Решение № 12-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО1, <данные изъяты>,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов, двигаясь возле дома <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), (далее ПДД) управляя транспортным средством – ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Ф.Д,

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд. Обосновал тем, что он следовал на своей автомашине ГАЗ-№ по ул. <адрес>, имеющей одну полосу движения в разных направлениях. В этот момент водитель автомашины «Лексус» С.Ф.Д,, следовал по той же полосе движения в попутном направлении. Водитель автомобиля «Лексус» без включения сигнала левого поворота начал совершать обгон. Скорость его движения составляла 30-40 км.ч., а скорость автомобиля «Лексус» составляла 40-50 км.ч.. После совершения маневра, водитель автомобиля «Лексус» при перестроении на полосу его движения, не справился с управлением, автомобиль «Лексус» развернуло на полосе его на расстоянии 3-5 метров от него. У него не было технической возможности избежать ДТП. В результате он вынужден был принять меры экстренного торможения, так как автомобиль «Лексус» полностью перекрыл ему движения и создал реальную опасность для жизни. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.

Просит обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник К.И.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ш.Д.Н. просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель С.Ф.Д,, адвокат Шишкова А.Н., просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Просит рассмотреть дело без участия С.Ф.Д,. Приобщила к материалам письменные возражения на жалобу.

С.Ф.Д, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия С.Ф.Д,.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований пункта 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов в МО МВД России «Алатырский» по системе ЭРАГЛОНАСС поступило сообщение о ДТП с транспортным средством «Лексус <данные изъяты>» по адресу: Чувашская республика, <адрес>.

Согласно схеме происшествия, столкновение транспортных средств - ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «Лексус» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Ф.Д, произошло на пересечении улиц <адрес>, и <адрес>.

На фотографиях, приложенных к осмотру места происшествия, на дороге на пересечении двух улиц, зафиксированы осколки деталей автомашин в месте их столкновения, а также место расположения транспортных средств после ДТП. От осколков на дороге в сторону места расположения автомашины ГАЗ-<данные изъяты> на встречной полосе, относительно его движения, имеются два следа колес транспортного средства.

В результате осмотра транспортного средства - ГАЗ-<данные изъяты> обнаружены повреждения переднего бампера, передней правой блок-фары, переднего левого крыла, капота, решетки радиатора, скрытые внутренние повреждения.

У автомобиля Лексус с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, задней левой двери, левого порога, внутренние скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту столкновения транспортных средств в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 10.1 и 9.10 ПДД.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД.

Согласно пункту 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 ПДД.

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений С.Ф.Д,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:20 на своем автомобиле «Лексус <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ехал по <адрес> проезжей части была «каша» - уплотненный снежный покров. Двигался он со скоростью около 40-50 км/ч. В какой-то момент он не справился с управлением, его автомобиль развернуло на проезжей части, он остановился и почувствовал удар с левой стороны автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что произошло ДТП – столкновение с автомашиной «Газель» с государственным регистрационным знаком № Его автомобиль в автоматическом режиме сообщил в службу «112» о помощи.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 минут он передвигался на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком № по дороге около <адрес> ЧР. В это время его стала обгонять автомашина «Лексус» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Ф.Д, После окончания обгона автомашину «Лексус» развернуло. Из-за того, что между автомобилями было маленькое расстояние, он совершил столкновение с автомобилем «Лексус», удар пришелся на водительскую дверь.

Исследовав каждое доказательство в отдельности, и в совокупности, с точки зрения их достоверности, судом установлено, что водитель автомобиля «Лексус» С.Ф.Д, двигаясь по <адрес> в направление центра города, начал совершать маневр обгона двигавшего в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля «Газель» под управлением ФИО1, без учета сложных дорожных условий (наличие значительного снежного покрова на проезжей части, наличие колейности на дороге), вследствие чего не справился с управлением и при завершении маневра обгона, при попытке вернуться на ранее занимаемую правую полосу движения, его автомобиль развернуло поперек дороги непосредственно перед автомобилем «Газель». В результате чего произошло столкновение «Газели» с «Лексусом».

Из материалов дела следует, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не были установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к неверным выводам о наличии в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела органами ГИБДД не была установлена причинно-следственная связь между ДТП и нарушениями пунктов 10.1 и 9.10 ПДД водителем ФИО1.

В соответствии с требованиями части 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Проводя анализ имеющихся доказательств по делу, анализируя действия водителей как до, так и после ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на автомашине «Газель» двигался по правой полосе движения и скорость движения не превышал. Препятствий для движения «Газели» на дороге не было.

Препятствие у «Газели» на дороге появилось на расстоянии около 5 метров после её обгона «Лексусом».

При этом, в результате разворота автомобиля «Лексус» поперек дороги после обгона, водитель ФИО1 обнаружив опасность, принял меры к остановке автомашины «Газель», и не имел возможности избежать столкновения.

Учитывая, что до появления опасности в результате обгона, у автомашины «Газель» не было движущегося впереди транспортного средства, то и отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 по соблюдению дистанции до автомашины «Лексус» и происшедшим дорожно-транспортным происшествием.

При рассмотрения дела также установлено, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отчество привлекаемого лица указано как «М.», в то время как у ФИО1 правильное отчество «М.».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Поскольку по делу установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, то согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение сторонами может быть обжаловано Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения.

Судья: