Приговор № 1-144/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., потерпевшего Ш.А.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., ранее судимого:

- 27 ноября 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 29 мая 2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 4 года;

- 10 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст.74 условное осуждение по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2017 года и 29 мая 2018 года отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2017 года и 29 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.(Приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 октября 2018 года, правомерно находился по месту своего проживания в ..., в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Ш.А.А., проживающему в соседней комнате ... указанной квартиры.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, правомерно находясь в ..., прошел к комнате ..., где проживает ранее ему знакомый Ш.А.А., достоверно зная, что последнего нет в указанной квартире и в комнате ..., и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что своими неправомерными действиями нарушает право на неприкосновенность жилище, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, выставил деревянные бруски, расположенные между стеной и входной дверью в данную комнату, после чего, через образовавшийся проем, рукой изнутри открыл запирающее устройство двери указанной комнаты, принадлежащей Ш.А.А. таким образом незаконно проник в жилище, а именно в ..., принадлежащую Ш.А.А..

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.А.А., 28 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, неправомерно находясь в ..., осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции Российской Федерации, что он не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял, таким образом тайно похитил, принадлежащее Ш.А.А. имущество, а именно: стиральную машину «Indesit», стоимостью 20000 рублей; микроволновую печь «Mystery», стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке.

Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просил его не наказывать, так как вещи ему возвращены.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства, совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает чистосердечное признание и объяснение, данные последним, до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенния преступления, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, отсутствие ущерба, то, что потерпевший просил его не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств тяжкого корыстного преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения, за совершение других преступлений, в том числе аналогичных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого, а так же личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначенные ранее ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и требования ст. 62 ч., 1, 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не имеется совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющими признать их исключительными.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы.

При обсуждении вопросов о назначении наказания, суд также учитывает и то, что в настоящее время в производстве Металлургического районного суда г. Челябинска находится апелляционное производство в отношении подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, которым последний был осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка, этим же приговором условные осуждения по приговорам Металлургического районного суда от 27 ноября 2017 года и 29 мая 2018 года отменены на основании ст. 74 ч.4 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор поданы: апелляционная жалоба ФИО1 и представление государственным обвинителем, и это апелляционное производство не окончено рассмотрением.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из целесообразности, вопрос о назначении окончательного наказания осужденному, должен быть решен по вступлении приговора по настоящему делу и приговора по апелляционному рассмотрению, в законную силу, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 31 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя его на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину «Indesit», микроволновую печь «Mystery», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Ш.А.А. освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий