Решение № 12-162/2025 12-342/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-162/2025

УИД-22MS0036-01-2024-004506-39 Дело №12-162/2025


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 26 февраля 2025 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 ФИО9 подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что: административное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте его рассмотрения, в результате чего было нарушено ее право на личное участие в рассмотрении дела и на защиту.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление.

В дополнениях к жалобе, представленных ФИО2 ФИО10 указала, что: о вынесенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ей стало известно, только лишь ДД.ММ.ГГГГ, при составлении в отношении нее инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Она зарегистрирована на едином портале государственных и муниципальных услуг и там у нее имеется личный кабинет. В ДД.ММ.ГГГГ года в отделе Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» по просьбе инспектора ДПС ФИО4, она расписалась в бланке расписки о том, что ей была вручена судебная повестка, о вызове ее к мировому судье судебного участка №<адрес> для участия в судебном заседании по административному делу в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Она поставила свою подпись в незаполненном бланке расписки. Самой судебной повестки ей вручено не было. Таким образом, фактически она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении нее.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Апеллянт представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что доводы, указанные в жалобе, он поддерживает в полном объеме.

Решение об обязательном присутствии ФИО2 при рассмотрении жалобы, судьей не принималось.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также статьей 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ФИО11 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ; иными доказательствами, представленными в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, иной размер наказания менее назначенного мировым судьей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Данный вывод судья апелляционной инстанции основывает на следующем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ - разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеприведенных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12, поступившее из отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», было принято к производству и назначено к рассмотрению на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение Щербининой ЛФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в отношении нее, было произведено посредством судебной повестки.

Согласно информации, представленной в суд апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО5, организацией вручения и непосредственным вручением судебной повестки ФИО2, по поручению мирового судьи занимался отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». В судебной повестке были указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. После вручения ФИО2 судебной повестки, расписка ФИО2 о получении ею лично судебной повестки, была возвращена мировому судье, для приобщения к материалам дела.

Указанное обстоятельство подтверждено также информацией, представленной в распоряжение суда апелляционной инстанции отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 была вручена судебная повестка с указанием в ней даты, времени и места рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении нее, которую она лично получила и расписалась в корешке повестки (расписке), что свидетельствует об ее надлежащим извещении (л.д. 11).

По мнению судьи апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ФИО2 о рассмотрении дела была извещена посредством судебной повестки, врученной ей по поручению мирового судьи сотрудником отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», не указывает на наличие обстоятельств, ставящих под сомнение факт извещения ее о дате, времени и месте рассмотрения дела и не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку указанное не противоречит нормам КоАП РФ.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья имел правовые основания для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в этой связи дело было рассмотрено в ее отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, в том числе права на защиту и участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в ее бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как ей не было известно о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ей надлежало уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Данный вывод судья апелляционной инстанции основывает на следующем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как собственник транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) привлечена к административной ответственности за совершение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имевшего место на <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности по названной норме вынесено в порядке части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совершенное водителем означенного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО2 ФИО15., административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Орлан», заводской номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, а потому согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежал привлечению к административной ответственности в особом порядке с вынесением постановления, оформленного в соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещения ФИО2 ФИО16. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не требовалось.

Порядок направления копий документов в электронном виде регламентирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п.10 Правил).

Апеллянтом наличие у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личного кабинета, не оспаривалось.

Факт наличия у ФИО2 ФИО17. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личного кабинета, подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда апелляционной инстанции Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которым - учетная запись ФИО2 ФИО18 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента их размещения в личном кабинете пользователя в Едином портале. В случае, если пользователю в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п.11 Правил).

В силу подпункта «А» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила оказания услуг почтовой связи), заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 4) следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку ФИО2 прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет. Согласно сведениям указанного отчета, ДД.ММ.ГГГГ организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о вручении (прочтении) ФИО2 данного заказного почтового отправления (л.д. 4).

Как неоднократно разъясняло Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления; в случае, если пользователю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) поступали электронные уведомления, это означает, что у данного пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ФИО2 экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и данный документ был вручен адресату.

Вручение постановления адресату (ФИО2) в электронном виде в ее личном кабинете, открытом в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подтверждается данными почтового идентификатора № (л.д. 4).

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению ФИО2 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Утверждение апеллянта о том, что вынесенный в отношении него судебный акт подлежит отмене, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, по делу не имеется.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО19 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО20 - оставить без удовлетворения.

Судья (подписано) А.С.Уманец