Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-350/2024

Дело № 2а-350/2024 УИД66RS0048-01-2024-000098-07

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Решение

Именем российской Федерации

10 апреля 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП), Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Ревдиинское РОСП ГУФССП), Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдиинского РОСП ГУФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ревдиинского РОСП ГУФССП ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, а именно:

Признать незаконным бездействие Врио начальника Ревдиниского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения и возложить обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа:

- отсутствии актуального запроса в органы ПФР, Росреестра, ГИБДД, кредитные организации, отсутствии информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022 осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи (ареста) имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Ревдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО17 в пользу ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не применяется мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Старшим судебным приставом не осуществляется контроль за деятельностью подразделения. Действия (бездействия) должностных лиц Ревдинского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представители ГУФССП и Ревдинского РОСП, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдиинского РОСП ФИО2, третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 18.02.2022, выданного Ревдинским городским судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО17 процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 61 675 руб. 56 коп., неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 61 675 руб. 56 коп. в размере 148 627 руб. 55 коп.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих принципов на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1–6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в: - ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, - ГУВМ МВД России о регистрации, - операторам связи, - ФНС о счетах и ИНН должника, имуществе, о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени, о выплатах плательщиков страховых взносов, - ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, пенсии.

Последние запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем 05.01.2024. На указанные запросы получены ответы.

Согласно ответам операторов сотовой связи Билайн и ОАО «Мегафон», сведения отсутствуют.

ГУВМ МВД России не представлены сведения о регистрации.

ПФР –представлены сведения о СНИЛС, заработной плате.

ФНС России – представлены сведения о счетах должника, выплатах плательщиков страховых взносов, ИНН, расторжении брака 28.02.2018; об отсутствии сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, имуществе.

Согласно ответу ГИБДД – движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Аналогичная информация представлена по запросу суда.

Также представлены сведения о наличии счетов, отрытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МКБ».

В связи с этим, 11.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МКБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России»).

14.11.2022, 23.01.2023, 15.05.2023, 24.11.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «СУМЗ».

Всего по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства (25.10.2022) у должника удержано 40 007 руб. 72 коп., из взысканных судом 148 627 руб. 55 коп.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об удержании из заработной платы, в установленные сроки, по месту работы должника не направлялось, фактически было направлено/вручено представителю ПАО «СУМЗ» только 05.03.2024.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, указывая на отсутствие запросов на актуальную дату.

Суд не может не согласиться с такими выводами, в силу следующего.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ревдинский», представленным по запросу суда, должник ФИО17 зарегистрирован по адресу: <адрес>, при том, что в материалах исполнительного производства фигурирует адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ПАО «СУМЗ», ФИО17 является работником ПАО «СУМЗ» с 03.12.2009 по настоящее время, в 2022-2023 годах имел регулярный заработок. Кроме того, является получателем выплат ОСФР по Свердловской области.

Информация о работодателе должника имелась у судебного пристава, при этом, никаких действий по обращению взыскания на заработную плату должника им не предпринималось, соответствующее определение до 05.03.2024 в адрес работодателя не направлялось. При этом, последнее поступление денежных средств по исполнительному производству было 26.07.2023.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что сведения из органов ГАИ о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения), не запрашивались, не истребовались сведения из центра занятости населения, требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не выносились, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник не предупреждался, объяснения у него не отбирались, не запрашивались сведения о наличии дохода на 2024 год, о наличии открытых счетов в кредитных организациях.

Кроме того, не истребовались непосредственно из органов ЗАГС сведения о регистрации/расторжении брака, о супруге должника. Избранный способ истребования таких сведений (через ФНС), не обеспечивает получение актуальной информации, в связи с тем, что указанный орган не является первоисточником получения таких сведений.

Не были составлены акты о совершении исполнительных действий, не осуществлялся выход по месту жительства/регистрации должника, то есть судебным приставом-исполнителем не устанавливалось имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что место регистрации должника, установленное судом, отличается от того адреса, что имеется в материалах исполнительного производства.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный и поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель законом не ограничен.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на полное, своевременно исполнение исполнительного документа, не имеется.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2022.

При этом на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения в соответствии с требованиями ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2022.

Между тем не имеется основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, в силу следующего.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского РОСП ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у них отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом и должен был обеспечить направление взыскателю копии постановления об его окончании и подлинника исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ревдинского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе доказательств, свидетельствующих об отсутствии с его стороны контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25 октября 2022 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25 октября 2022 года, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>