Решение № 12-635/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-635/2020

Дело № 12-635/2020


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Мурманский губернский флот» ФИО2 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району №2109/685-20 от 01.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/685-20 от 01.06.2020 юридическое лицо – АО «Мурманский губернский флот» (далее-АО «МГФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что событие вмененного правонарушения отсутствует, вина юридического лица не доказана, в обоснование указал, что должностным лицом административного органа неверно истолкованы положения п.5 ст.20 Федерального закона № 166-ФЗ. По мнению защитника из толкования данной нормы следует, что обязанность доставки в порты РФ в живом, свежем или охлажденном виде распространяется только на сами уловы ВБР и изготовленную из уловов рыбную и иную продукцию. Под уловами понимаются ВБР выловленные из среды обитания, однако Закон не содержит запретов на изготовление на рыбопромысловом судне, осуществляющем прибрежное рыболовство, рыбной продукции не из уловов ВБР, а из отходов производства и не запрещает доставлять такую продукцию в порт в любом виде.

Таким образом, событие правонарушения отсутствует, согласно ТР 021/2011, ТР 040/2016, ГОСТ, Технологической инструкции, печень треки, после ее извлечения из рыбы приобретает самостоятельные свойства отхода производства и не может считаться водным биологическим ресурсом. Для последующего производства консервов именно печень является сырьем, но не уловы ВБР.

Обратил внимание, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Правила рыболовства не устанавливают порядка и способов утилизации отходов от разделки водных биологических ресурсов, не содержат каких-либо запретов и ограничений на утилизацию таких отходов путем сброса за борт. Производство консервов из отходов на борту судна по степени общественной опасности сопоставимо с утилизацией этих отходов, и не оказывает отрицательного влияния ни на общественные отношения, ни на охраняемые законом объекты материального мира. Приведенные доводы позволяют применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с размером наказания, считает, что имеются основания для снижения назначенного наказания.

Просит постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/685-20 от 01.06.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «МГФ», представитель административного органа в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Защитник Пушкарева Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона № 166-ФЗ уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2018 622-ПП «О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области» утвержден Перечень мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области (далее – Перечень).

Согласно Перечню местом выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота установлен морской порт Мурманск.

Из материалов дела усматривается, что АО «МГФ» посредством Судна <данные изъяты> под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море осуществляло прибрежное рыболовство в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР): №, выдано 07.03.2019 Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, пользователю ВБР АО «Мурманский губернский флот» и изменению к нему № 799 от 19.06.2019.

В указанный период на Судне, из улова ВБР, добытых по разрешению №, была произведены рыбопродукция : консервы «Печень трески натуральная» в количестве 4416 банок и « мука рыбная кормовая» 4950 кг нетто.

28.06.2019 указанная рыбная продукция доставлена Судном в порт Мурманск и на причале ООО «1 <адрес> выгружена с борта Судна, что подтверждается документацией, отражающей рыбопромысловую деятельность Судна, за указанный период времени, а также приемо-сдаточным документом, Судовым суточным донесением по результатам выгрузки за 28.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязательным условием, указанным в разрешении № 512019020055 ПР на осуществление добычи водных биологических ресурсов, является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, а также требования к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного значения.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 28.06.2019 ООО «МГФ» являлось работодателем капитана судна ФИО1 и членов экипажа судна <данные изъяты>

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Согласно пунктам 25-29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно пункту 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21 сентября 2000 г. № 708 работодатель обязан,

а) обеспечивать подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию членов экипажей судов рыбопромыслового флота Российской Федерации и других работников, на которых распространяется действие настоящего Устава, создание для них необходимых социально-бытовых условий на производстве, а также надлежащего режима труда и отдыха;

б) организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Согласно ч. 1 ст. 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 между судовладельцем АО "2" и АО "Мурманский губернский флот" заключен договор фрахтования без экипажа (бербоут-чартер) судна <данные изъяты>

Таким образом, из требований указанных нормативно-правовых актов презюмируется, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию судовладельца.

Следовательно, капитан судна ФИО1 при осуществлении эксплуатации судна по вопросам изготовления продукции подчинялся судовладельцу, пользователю ВБР и работодателю ПАО «МГФ», следовательно, последний обязан был принять меры для соблюдения требований рыболовства.

Таким образом, АО «Мурманский губернский флот», являясь судовладельцем судна <данные изъяты> пользователем водных биологических ресурсов, в период с 24.06.2019 по 28.06.2019 при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море нарушило требования ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2020 в отношении АО ««Мурманский губернский флот» протокола об административном правонарушении и привлечения его 06.06.2020 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая АО «Мурманский губернский флот» к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 5 статьи 20 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Перечня мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2018 N 622-ПП, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо допустило производство на судне консервов «Печень трески натуральная», муки рыбной кормовой, а также ее хранение и транспортировку в нарушение приведенных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии нарушений ч.5 ст. 20 Закона № 166-ФЗ, при изготовлении на борту судна консервов «Печень трески натуральная», их хранении, транспортировании и выгрузке в порту, поскольку консервы из печени трески изготовлены не из уловов водных биоресурсов, а из пищевых отходов производства при разделке рыб в виде печени, основаны на неверном толковании, как самой статьи, ТР ЕАЭС 040/2016.

Введенный с 01.01.2005 в действие постановлением Госстандарта России от 15.12.2003 N 364-ст «ГОСТ 30054-2003. Межгосударственный стандарт. Консервы, пресервы из рыбы и морепродуктов. Термины и определения» устанавливает термины и определения понятий консервов и пресервов из рыбы и морепродуктов, обязательные для применения во всех видах документации и литературы по консервам и пресервам, входящим в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

Консервы из рыбы (морепродуктов): продукт из рыбного сырья (морепродуктов), содержание которого должно быть не менее 50% массы нетто, в герметично укупоренной таре, подвергнутый стерилизации или пастеризации и пригодный для длительного хранения.

К рыбному сырью относятся: рыба, рыбный фарш, фаршевые смеси, пищевые отходы при разделке рыб (раздел 2 пункт 1 ГОСТ 30054-2003).

Консервы из печени (молок, икры) рыб: консервы из пищевых отходов при разделке рыб в виде печени, икры, молок с добавлением или без добавления растительных добавок, морской капусты, пряностей, заливкой или без заливки томатным соусом, маринадом, маслом (раздел 2 пункт 28 ГОСТ 30054-2003).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 принят и введен в действие с 01.09.2017 технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно ТР ЕАЭС 040/2016 продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде, в том числе натуральные рыбные консервы являются пищевой рыбной продукцией.

«Натуральные рыбные консервы» - пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, а также водорослей и других водных растений, с добавлением или без добавления к основным компонентам пряностей, в герметично укупоренной упаковке, без предварительной тепловой обработки компонентов, подвергнутая стерилизации.

Стерилизация консервов - тепловая обработка продукции при температуре выше 100 °C, обеспечивающая промышленную стерильность консервов при установленных изготовителем условиях хранения, перевозки и реализации в течение ограниченного срока их годности.

Таким образом, произведенная на Судне рыбная продукция _ консервы «Печень трески натуральная» и «Мука кормовая рыбная" являются продукцией из уловов водных биологических ресурсов, подвергнутой тепловой обработки (стерилизации).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для освобождения АО «Мурманский губернский флот» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также с учетом финансового состояния АО «Мурманский губернский флот», прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание АО «Мурманский губернский флот», в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/685-20 от 01.06.2020 о привлечении АО «Мурманский губернский флот» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей – изменить, снизить размер назначенного наказания с 200.000 рублей до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова