Решение № 12-174/2025 12-9/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-9/2026


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.,

С участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании своих доводов указал, что привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины в совершении правонарушения, который как он полагает, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> в графу иные сведения, необходимые для разрешения дела, внесена подложная подпись, не принадлежащая ФИО1. Данная подпись выполнена не ФИО1, а иным лицом после вручения ему копии данного протокола, что свидетельствует о внесении в протокол по делу об административном правонарушении заведомо ложных сведений. По данному факту ФИО1 обратился в следственный отдел по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю для производства доследственной проверки, которая на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ год была не завершена. В судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Считает, процессуальные нарушения требований КоАП РФ существенными, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.1 1.2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4, ходатайствовал о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования от 21.01.12026 года №. Просил, жалобу ФИО1 удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.1 1.2025 года отменить.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического прибора «Алкотектор» с заводским № на бумажном носителе с записью отказа от прохождения, протоколом о на направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями, содержащимися на CD-диске, представленном ОСР ДПС ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России; списком административных правонарушений ФИО1, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ,

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Вместе с тем вынесенный мировым судьей судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, состоит, в том числе во внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по такому делу (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений.

Как установлено судом, заявителем ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в экспертную организацию ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России для экспертного исследования кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено после рукописной записи «исправленному в графе «нарушение» верить», в копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитником ФИО5 - адвокатом ФИО4, представлен в дело Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследуя представленные суду Акт экспертного исследования, установлено, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено после рукописной записи «исправленному в графе «нарушение» верить» в копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на то, что ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, что уже является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем не менее мировой судья сослался на представленный протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины в совершении правонарушения. Однако, данный документ, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так как согласно экспертному заключению Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1

Достоверным подтверждением чему является копия данного протокола, врученная ФИО1, в которой данная подпись отсутствовала, что указывает на отсутствие у ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тогда как вопрос о принадлежности данной подписи в протоколе по делу об административном правонарушении определяет допустимость или недопустимость данного доказательства, а потому имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Мировым судьей при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не дал должную оценку в соответствии с законодательством РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего допустил грубое нарушение КоАП РФ.

С учетом всего изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье для устранения указанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья