Приговор № 1-190/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

дело № 1-190/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 18.12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, заметив в кармане брюк спящего на остановке Потерпевший №1 банковские карты, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк Потерпевший №1 банковскую карту № ****3801, оформленную ПАО «Банк ВТБ» на его имя, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, в период с 18.12 до 22.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, тайно похитила с банковского счета № ****2481 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем проведения операций по безналичному расчету за продукты питания, алкогольную продукцию, в торговых организациях, а именно:

– в 18.12 часов в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 65 рублей 98 копеек;

– в 21.20, 21.29 и 21.30 часов в магазине «Магнит» по <адрес>, на суммы 359 рублей 99 копеек, 362 рубля 76 копейки, 116 рублей соответственно,

– в 21.50, 21.53, 21.57, 22.04, 22.05, 22.05, 22.06 часов в магазине «Монетка» по <адрес>, на суммы 299 рублей 89 копеек, 349 рублей 90 копеек, 809 рублей 91 копейка, 767 рублей 94 копейки, 759 рублей 98 копеек, 259 рублей 99 копеек, 125 рублей соответственно,

– в 22.25, 22.27 часов в аптеке «Фармлэнд» по <адрес>, на суммы по 4 рубля соответственно.

а также передав банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, которая произвела оплату путем проведения операций по безналичному расчету за приобретенные товары:

– в 18.16 и 18.17 часов в магазине «Магнит» по <адрес>, на суммы 576 рублей 57 копеек и 240 рублей соответственно,

– в 18.27, 18.28 и 18.28 часов в магазине «Сармат» по <адрес>, на суммы дважды по 999 рублей и 311 рублей соответственно.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила указанным способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными продуктами питания, алкогольной продукцией, пледом и детскими игрушками скрылась, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7410 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала, где именно она похитила банковскую карту у Потерпевший №1 и в каких магазинах г. Сибай осуществляла оплату товаров. (т. 1 л.д. 46-53)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на остановке на скамейке спал неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как потом стало известно это был потерпевший Потерпевший №1. Она подошла к нему и увидела у него в кармане брюк банковские карты. Она решила похитить данные банковские карты, чтобы в дальнейшем оплачивать покупки в магазинах до тех пор, пока не закончатся деньги. Незаметно для Потерпевший №1 она похитила данные банковские карты у него с кармана, из какого именно, не помнит, т.к. уже была в состоянии опьянения. Момент хищения карт никто не видел. Банковские карты были банка «ВТБ» и «Сбербанк». Она решила расплатиться банковской картой в магазине, купить продукты, так как знала о возможности оплатить товары бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей без пин-кода. На карте «ВТБ» имелся значок бесконтактной оплаты через терминал. Через некоторое время вышла Свидетель №1, и они пошли к ней домой, по направлению от «Сбербанка» в сторону вокзала. По дороге домой она предложила Свидетель №1 купить продукты питания, они зашли в магазин «Магнит» по пути следования. Сначала купили какие-то продукты банковской картой Потерпевший №1 на сумму 65 рублей 98 копеек, приложив банковскую карту к терминалу. После чего, зная, что карта похищенная и боясь ответственности, она передала банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №1, и попросила оплатить ею другие товары. Свидетель №1 не знала, что карта чужая, она лишь пояснила, что забыла пин-код. Таким образом в магазине «Магнит» по ее просьбе Свидетель №1 произвела оплату на сумму 576 рублей 57 копеек, потом на сумму 240 рублей. С Свидетель №1 в сговор на хищение не вступала. После этого, когда пришли в магазин «Сармат», она вновь передала банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №1, которая по ее просьбе произвела оплату товаров на сумму 999 рублей, потом вновь на 999 рублей, далее оплату на сумму 311 рублей. Находясь в магазине «Сармат», Свидетель №1 пояснила продавцу, что забыла пин-код. После того, как они вышли из магазина «Сармат», Свидетель №1 вернула ей банковскую карту. Затем они пошли к Свидетель №1 домой, где употребили спиртное и продукты, которые купили на деньги Потерпевший №1 Когда она вновь решила купить спиртное и продукты, пошла в магазин одна, пришла в магазин «Магнит» по <адрес>, номер дома не помнит, где оплатила товары на следующие суммы: 359 рублей 99 копеек, 362 рубля 76 копеек, 116 рублей. Далее, в магазине «Монетка» по <адрес>, номер дома не помнит, произвела оплату за товары на следующие суммы: 299 рублей 89 копеек, 349 рублей 90 копеек, 809 рублей 91 копейка, 767 рублей 94 копейки, 759 рублей 98 копеек, 259 рублей 99 копеек, 125 рублей. Далее, зашла в аптеку, расположенную в том же доме, что и магазин «Монетка», и осуществила оплату на сумму 4 рубля, потом вновь на 4 рубля. Изъятые у нее вещи, а именно плед, три игрушечные машинки и игрушка «оружие» приобрела в магазине «Монетка». Сотрудником полиции у нее были изъяты две банковские карты, украденные у Потерпевший №1, плед, игрушки. Продукты питания и спиртное успели употребить. Потом она пошла к своей родственнице ночевать. О том, что денежные средства принадлежат другому человеку, понимала, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (т. 1 л.д. 122-125)

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимой ФИО1 к его совершению и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии в 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть полиции о том, что у него украли банковскую карту, с которой сняли 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем оплаты в магазинах г. Сибай с его карты «ВТБ» похитило деньги в сумме 7 310 рублей 91 копейка, причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил друга и вместе распивали спиртное, отмечали праздник, с собой у него были кредитная карта банка «ВТБ» с лимитом 70 000 рублей и дебетовая банка ПАО «Сбербанк», на которой было 2 000 рублей. Обе карты привязаны к мобильному телефону, при этом у карты банка «ВТБ» имеется чип для бесконтактной оплаты товаров, а у другой карты такого чипа нет. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Симург», чтобы купить спиртное, но не обнаружил свои банковские карты. В какой момент они пропали и каким образом, точно не знал, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что в последний раз делал покупки около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда обнаружил отсутствие банковских карт, пошел ночевать к своим знакомым. Ночью начали приходить СМС-сообщения о покупках по его банковской карте «ВТБ» на общую сумму 7 410 рублей 91 копейка. Данный ущерб значительным для него не является. (т. 1 л.д. 20-22, 104-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, она предложила ФИО1 пойти к ней домой употребить спиртное, по пути она зашла в отделение «Сбербанка» по <адрес>, а ФИО1 осталась на улице. Через некоторое время она вышла из банка, ФИО1 в это время стояла на остановке, которая находится напротив данного дома, стояла возле мужчины, который лежал на остановке на скамейке. Они пошли к ней домой, а мужчина оставался на остановке и спал. По пути ФИО1 лично и передавая ей покупала продукты, используя банковскую карту банка «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты. О том, что данную банковскую карту «ВТБ» ФИО1 похитила, узнала от сотрудников полиции, она об этом даже не подозревала, в хищении денежных средств участия не принимала, не знала, что карта и деньги чужие. (т. 1 л.д. 23-25, 84-86)

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ, показал, что занимался раскрытием хищения денежных средств Потерпевший №1, отработал торговые точки согласно представленной информации из СМС-сообщений потерпевшего Потерпевший №1 При просмотре видеосъемки с камер наружного видеонаблюдения, установленного в магазине Монетка» по <адрес>, была установлена личность молодой женщины, которая производила оплату безналичным путем, используя банковскую карту Потерпевший №1 Ею оказалась ФИО1, которую он доставил в отдел полиции и изъял у нее банковские карты потерпевшего и товары, приобретенные на его деньги. Видео перекопировать было проблематично, в связи с чем он снял видео с монитора компьютера магазина на свой мобильный телефон, перекопировал видео на USB-носитель и представил его следователю. (т. 1 л.д. 75-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Сибай Свидетель №2 изъял у ФИО1 банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», плед, игрушка «Оружие» и три игрушечные машинки в коробках. (т. 1 л.д. 12-14)

Из рапорта оперуполномоченного Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ОРМ установлено местонахождение магазинов, где ФИО1 осуществляла оплату товаров: «MAGNIT MM LITNIK» – магазин «Магнит» по <адрес>; «MAGAZIN SARMAT» – магазин «Сармат» по <адрес>; «MAGNIT MM VALIDI» – магазин «Магнит» по <адрес>; «MONETKA» – магазин «Монетка» по <адрес>; «APTEKA №898 100SALEFARML578 Sibai 643» – аптека «Фармлэнд» по <адрес>. (т. 1 л.д. 42)

Указанные торговые точки осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие на кассах терминалов бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 54-57, 58-61, 62-65, 66-69, 87-91)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с магазина «Монетка» по <адрес>, на USB-носителе». (т. 1 л.д. 78-79)

Кроме того по запросу следствия банком представлен отчет по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74)

Указанные документы и изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, из их содержания с учетом показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 установлено наличие указанных в обвинении операций, проведенных ФИО1 на общую сумму 7 410 рублей 91 копейка. Банковские карты возвращены потерпевшему. (т. 1 л.д. 101-102, 103)

Кроме того, осмотрено место происшествия – автобусная остановка по <адрес>, где непосредственно было совершено хищение банковских карт. (т. 1 л.д.70-72)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц или ее самооговора, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, выемок, осмотра документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, и как считал сама ФИО1 незаметно для третьих лиц, а потому оно является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись возможностью бесконтактной оплаты без получения доступа к конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: первичное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает ее показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; положительную характеристику по месту регистрации; добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и возможность ее исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 100 до 500 тысяч рублей) отрицательно скажется на условиях жизни подсудимой и ее семьи, а наказание в виде принудительных работ нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд считает справедливым возвратить ФИО1 имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, а именно плед и детские игрушки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным, установить ей испытательный срок 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданные ему по принадлежности – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

2) выписки по банковской карте на имя Потерпевший №1 и компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

3) плед синего цвета коллекция «Богема» размерами 140х200 см, игрушечные машинки в количестве трех штук и игрушка «Оружие», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Сибай РБ – передать ФИО1 по принадлежности, а при отказе от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев