Приговор № 1-565/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-565/2025

Дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 августа 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поливанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на асфальте обнаружил ранее утерянную банковскую карту АО «Т-Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 с находящимися на счету денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, во исполнение которого ФИО1 в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, забрал вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что бесконтактным способом банковской картой, безналичным расчетом можно оплатить покупку без ввода пин-кода карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно при помощи вышеуказанной банковской карты, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил оплату товаров: в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> в 09 часов 10 минут на сумму 199,99 рублей; в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес> в 09 часов 18 минут на сумму 349, 99 рублей; в магазине «Дикси», по адресу: <адрес>, в 09 часов 28 минут на сумму 349, 90 рублей; в магазине «КрасноеБелое», по адресу: <адрес>, в 09 часов 37 минут на сумму 319, 99 рублей; в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> в 09 часов 43 минуты на сумму 999,97 рублей; в магазине «Табак», по адресу: <адрес>, в 09 часов 58 минут на сумму 1 500 рублей; в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, в 10 часов 09 минут на сумму 874,96 рублей; в магазине «Универмаг», по адресу: <адрес>, в 10 часов 33 минуты на сумму 800 рублей, а всего совершил оплату товаров на общую сумму 5 394,80 рублей. Таким способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей ФИО4 на общую сумму 5 394,80 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что у него имеется хроническое заболевание межпозвонковые грыжи. Также у него имеется престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой он оказывает помощь в быту. По существу инкриминируемого ему деяния он показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает, с ними согласен. Так. ДД.ММ.ГГГГ он встретил приятеля и они вместе пошли прогуляться по городу. По пути на <адрес> в <адрес> на асфальте он на шел банковскую карту, которой решил воспользоваться, совершив покупки в магазине. Он зашел в магазин, купил спиртное. При этом своему приятелю он не сказал, что расплачивается картой, которая ему не принадлежит. Затем, когда спиртное было выпито, он опять решил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Всего в этот день он был в нескольких магазинах, где совершал покупки с найденной чужой карты. Сумму, которую он потратил и адреса магазинов, время совершения операций по списанию денежных средств, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме раскаивается в содеянном, потерпевшей он принес свои извинения, готов это сделать еще раз. Также он возместил ей ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 500 руб.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что у нее в собственности находится банковская карта АО «Т-Банк» № привязанная к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в аэропорту Домодедово, расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 00 минут она пошла в кофейню для того, чтобы купить кофе, взяла свой мобильный телефон, чтобы оплатить покупку по кюар-коду, далее зайдя в мобильное приложение АО «Т-Банк» обнаружила, что с её банковской карты были совершены покупки. Поскольку ранее банковская карта лежала в сумке, она начала искать ее там. Не найдя карту в сумке, она позвонила своему супругу, чтобы узнать оплачивал ли он её вышеуказанной банковской картой покупки в разных магазинах, на что ответил, что он дома, и ничего и нигде он не оплачивал. После этого она поняла, что потеряла карту. Далее она позвонила в банк АО «Т-банк», чтобы заблокировать банковскую карту. В этот день через мобильное приложения АО «Т-Банка» заказала выписку по расчетному счету №, и увидела, что оплаты происходили ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в нескольких магазинах, всего было 8 списаний на общую сумму 5 394,80 рублей, а также была попытка покупки на сумму 2 900 рублей в комиссионном магазине, но отказано. Причиненный ущерб не является для нее значительным (л.д. 111-113)

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минуту совершили кражу денежных средств с ее банковской карты «Т-Банк» (счет №) путем оплаты покупок в различных магазинах на территории <адрес>, всего на общую сумму 5 394,80 рублей (л.д. 4);

- рапортом и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО4, установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению данного преступления (л.д. 12);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами к каждому), из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрены кассовые зоны магазинов, где подсудимый указал, что в данных магазинах ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой «Т-Банк», а именно:

- помещение магазина «Красно-Белое» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями (л.д.13-19);

- помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписями (л.д.20-26);

- помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, (л.д.27-33);

- помещение магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями (л.д.34-40);

- помещение магазина «Универмаг» по адресу: <адрес> (географические координаты: №) (л.д.41-46);

- помещение комиссионного магазина по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписями (л.д.47-53);

- помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, изъят диск с видеозаписями (л.д.54-59);

- помещение магазина «Табак» по адресу: <адрес> (л.д.60-65);

- помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д.66-72);

- справкой об операциях по платежному счёту №, по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие банковские операции:

- в магазине «Пятерочка» в 09 часов 10 минут на сумму 199,99 рублей;

- в магазине «Бристоль» в 09 часов 18 минут на сумму 349, 99 рублей;

- в магазине «Дикси» в 09 часов 28 минут на сумму 349, 90 рублей;

- в магазине «Красное Белое» в 09 часов 37 минут на сумму 319, 99 рублей;

- в магазине «Магнит» в 09 часов 43 минуты на сумму 999,97 рублей;

- в магазине «Табак» в 09 часов 58 минут на сумму 1 500 рублей;

-в магазине «Бристоль» в 10 часов 09 минут на сумму 874,96 рублей;

- в магазине «Универмаг», в 10 часов 33 минуты на сумму 800 рублей. (л.д. 9-10);

- справкой о реквизитах счета из АО «Т-Банк», из которого следует, что расчетный счет №, на имя потерпевшей ФИО4, открыт по адресу: <адрес> А, стр. 26 (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, согласно которым установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Красно Белое», прикладывает банковскую карту к терминалу, далее ФИО1, находясь в магазине «Дикси» в 09 часов 43 минуты 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ прикладывает банковскую карту к терминалу. По результатам осмотра диски с видеозаписями признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-100, 101-102, 103-107).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО4 детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении, а также обстоятельства, установленные в ходе проведенных с участием подсудимого осмотров мест происшествия, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Все следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 129, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание (межпозвонковые грыжи), имеет престарелую мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой оказывает помощь в быту, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- по пункту «и» части 1 данной статьи: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «к» части 1 данной статьи: возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в быту престарелой матери, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Вместе с тем, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. При этом суду не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. Само по себе осуждение к реальному лишению свободы таковым не является. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, DVD-R 16x ZE57788-DVR-J47F4 с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева