Приговор № 1-186/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2024

№

50RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Хмелевская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Нестерово, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, владение Склады 104, строение 4/1, услышал звуковой сигнал уведомления мобильного телефона из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находящейся на дверце шкафа, достал указанный мобильный телефон, осмотрел его, в этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 с мобильным телефоном марки «iPhone 12 128 GB» в чехле и с установленной сим-картой, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, вышел из раздевалки на улицу и спрятал данный телефон под рядом стоящий со складом вагончик, с целью не обнаружения его преступных действий сотрудниками охраны ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» при досмотре после рабочий смены. Далее реализуя свои преступные намерения ФИО1 после работы примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошёл пост досмотра, вышел со склада ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», подошел к вагончику, расположенному вблизи ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, владение Склады 104, строение 4/1, взял принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 12 128 GB», стоимостью 33 850 рублей, в чехле и с установленной сим-картой не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанном в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник ФИО4

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <адрес>; ИНН/КПП:<***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; БИК: 004525987; УИН:18№; вид платежа: штраф по уголовному делу №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone 12 128 GB памяти»; коробку от мобильного телефона и кассовый чек, об оплате - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности как законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова