Приговор № 1-171/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой С.В.,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, назначенный на должность полицейского мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по г. Астрахани №39 л/с от 15.01.2019, имеющий специальное звание старший сержант полиции, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», другими нормативными актами, а также должностными инструкциями, согласно которым полицейский ППСП выполняет обязанности, указанные в ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения, обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, совместно с <ФИО>2, назначенным на должность полицейского мобильного взвода № 1 роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по г. Астрахани №2299 л/с от 08.11.2021, имеющим специальное звание сержант полиции с 20 час. 00 мин. 16.10.2023 до 08 час. 00 мин. 17.10.2023 осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в Советском районе города Астрахани, при этом находились в форменном обмундировании.

При патрулировании маршрута, 16.10.2023 в 21 час. 20 мин. от дежурной части ЦУН «Дельта» было получено указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес> по факту хулиганских действий. В связи с этим полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2 направились по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств.

По прибытию по указанному адресу, полицейских <ФИО>1 и <ФИО>2 встретила <ФИО>3, которая сообщила, что в отношении нее неизвестными лицами в 19 час. 30 мин. 16.10.2023 в подъезде дома были учинены хулиганские действия и сообщила полицейским об их местонахождении – в кв. 101 указанного дома. Далее полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2 проследовали в кв. <адрес>, где ими были обнаружены ФИО1, <ФИО>4 и <ФИО>5

После чего полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляющяя функции представителя власти, будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обратились к присутствующим в квартире ФИО1, <ФИО>4 и <ФИО>5, представившись последним, а также пояснив им причину обращения к ним, и выдвинули им требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП №1 УМВД России по г. Астрахани с целью разбирательства по данному факту.

В это время ФИО1, находясь в кв. <адрес>, 16.10.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин., в связи с исполнением сотрудниками полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 своих должностных обязанностей, решил применить к сотруднику полиции <ФИО>1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действуя с этой целью, умышленно, ФИО1, находясь в кв. <адрес>, 16.10.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин., в связи с исполнением сотрудником полиции <ФИО>1 своих должностных обязанностей, своей рукой толкнул <ФИО>1 в область груди, от чего последний упал, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. После этого, сотрудниками полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 в отношении ФИО1 применена физическая сила для препровождения его в патрульный автомобиль с целью дальнейшего доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что <ФИО>1 состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. В связи с исполнением <ФИО>1 своих должностных обязанностей, ФИО1 своей рукой толкнул <ФИО>1, от чего последний упал и испытал физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей виновности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него возможности получения заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с <***>);

- банк получателя: Отделение Астрахань;

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

- БИК 011203901;

- расчетный счет: <***>;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов: 41711603132010000140;

-УИН: 41700000000009786974.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов