Решение № 5-123/2021 71-324/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-123/2021

№ 5-123/2021

Дело № 71-324/2021
г. Курган
26 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 июня 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Изъятую в ходе производства по делу жидкость в двух пластиковых бутылках постановлено уничтожить.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что розничную продажу браги не осуществлял. Обращает внимание, что ФИО3 при рассмотрении дела пояснял, что он угостил его спиртным напитком бесплатно. Приводит доводы о том, что денежные средства сотрудники полиции у него не изымали. Считает, что ложные показания ФИО8 мог дать испугавшись ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 г. в 16:55, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил реализацию за 120 рублей спиртосодержащей жидкости домашней выработки – брага, в двух бутылках общим объемом 2,84 л., крепостью 8,0%, каждая гражданину ФИО2, чем нарушил положения статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2021 г.; рапортом УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» ФИО6; письменным объяснением ФИО7 из которого следует, что 24 февраля 2021 г. в 16:50 по адресу: <адрес> он купил у ФИО1 две бутылки браги объемом по 1,3 л. каждая по 60 рублей за одну бутылку; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при добровольной выдаче ФИО2 «браги»; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № от 18 марта 2021 г. ЭКЦ УМВД России по Курганской области, из которого следует, что изъятая жидкость в бутылках является спиртным напитком домашней выработки – брага, с содержанием этилового спирта (видимой крепостью) по 8,0% об., и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно отнесся критически к пояснениям свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 угостил его брагой и не взял с него денег, поскольку они противоречат его письменному объяснению от 24 февраля 2021 г. и другим материалам дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Брага, приобретенная у ФИО1 была добровольно выдана ФИО2 сотрудникам полиции, в связи с чем оснований для изъятия денег и спиртосодержащих напитков непосредственно у ФИО1, не имелось.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Указание в судебном акте на время совершения административного правонарушения – 11:50, вместо 16:55, является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на правильность выводов судьи районного суда не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков