Приговор № 1-60/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-60/2018

27 сентября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП СК ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Казминовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 23 июля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут на участке местности на расстоянии 11 км 950 м от <адрес> и в <адрес>, согласно системе координат <адрес> восточной долготы, умышленно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - марихуану массой не менее 253,7 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, показал, что 23 июля 2018 года вечером с Р.А.НА. и ФИО3 на автомобиле ГАЗЕЛЬ проезжали через Арзгирский район. Проехав примерно 10-12 км от с. Арзгир в сторону г. Буденновска, он увидел в 30 метрах от дороги растение конопли и решил сварить их в сгущенном молоке, которое было с собой. По его просьбе Ш.Ю.АБ. остановился в лесополосе. В лесополосе в примерно в 30 м от дороги он сорвал части куст конопли, положил его в металлическое ведро, залил водой, разжег костер и поставил ведро на огонь. ФИО3 и ФИО4 в этом не участвовали. Вода в ведре еще не закипела, когда к нему подъехали сотрудники полиции и изъяли ведро с коноплей.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в качестве понятого участвовал в осмотре в районе лесной полосы у автодороги Арзгир-Буденновск примерно в 12 км от <адрес>, где находился автомобиль «ГАЗель» и трое мужчин, один из них ФИО1 В ходе осмотра у костра было изъято ведро с частями растения зеленого цвета с запахом конопли. А.М.КБ. сказал, что части растений конопли он нарвал рядом с дорогой и показал место, где сорвал части растения конопли.

Свидетель ФИО8 старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на участке автодороги Арзгир-Буденновск примерно 12 км от <адрес>, справа от автодороги, он увидел в лесной полосе автомобиль «ГАЗель» бортовой. Он сообщил в Отдел МВД России по <адрес>, и по прибытии оперуполномоченных ГКН ОМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в лесной полосе у машины «ГАЗель» они установили ФИО1, ФИО6 и ФИО5 ФИО1 сказал, что ведро и растительность принадлежат ему. После приезда следственно-оперативной группы ведро и растительность в нем были изъяты.

Свидетель ФИО11 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов совместно с оперуполномоченными ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО10 выехали на участок автодороги Арзгир – Буденновск в 12 км от <адрес>, где находился участковый ФИО8 В лесной полосе справа от автодороги возле автомобиля «ГАЗель» находились ФИО1, ФИО6 и ФИО5 Неподалеку от автомобиля располагался костер на котором стояло ведро с частями растений. А.М.КБ. сообщил, что ведро и части растений в нем принадлежат ему.

Протоколом осмотра с фототаблицей места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 145 м в юго-западном направлении от участка автодороги Арзгир - Буденновск в 11,95 км от <адрес>, согласно системе GPS координат 45о15`34`` северной широты и 44o15`27`` восточной долготы, в ходе чего изъяты ведро металлическое с частями растения конопли, указано А.М.КВ. и осмотрено место приобретения наркотического средства марихуана, расположенное в 47 м в юго-западном направлении от участка автодороги Арзгир - Буденновск в 11,95 км от <адрес>, согласно системе GPS координат 45о15`32`` северной широты и 44o15`31`` восточной долготы.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал участок местности в 47 <адрес>, согласно системе <адрес>, где обнаружен куст зеленого растения с характерным запахом конопли, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал с куста верхушечные части, сложил в ведро и в 145 м в юго-западном направлении от участка автодороги Арзгир - Буденновск в 11,95 км от <адрес>, согласно системе <адрес> северной широты и 44o15`27`` восточной долготы собирался приготовить части растений конопли с молоком, где его задержали сотрудники полиции.

Протоколом осмотра 08.08.2018 года наркотического средства – марихуаны массой 253,3 грамма; контрольного тампона, тампона со смывами с рук ФИО1, металлического ведра.

Справкой об исследовании № 40-и от 24.07.2018 года, согласно которой верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые 23.07.2018 года на участке местности в <адрес> представляют собой наркотическое средство марихуана. Масса наркотического средства - марихуана после высушивания 253,7 г. (л.д. 28-29)

Заключением эксперта № 166-э от 07.08.2018 года, согласно выводам которого верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые 23.07.2018 г. в ходе ОМП, представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства - марихуана после высушивания 253,5 г. (Согласно справке об исследовании №40-и от 24 июля 2018г. первоначальная масса наркотического средства – марихуана после высушивания составила 253,7 г.) Марихуана – наркотическое средство, изготовленное самодельным способом, путем сбора верхушечных частей растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК). На внутренней поверхности металлического ведра выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК). На ватных диска со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном ватном диске следов ТГК не обнаружено. На ватных диска со смывами с рук ФИО4 и ФИО3 следов ТГК не обнаружено. (л.д. 55-60)

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которого следует, что 23.07.2018 года примерно в 17 часов неподалеку от с. Арзгир в лесополосе, он нарвал дикорастущей конопли, положил ее в железное ведро и хотел сварить с молоком для употребления в личных целях. (л.д. 3)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что незаконно приобретенное 23.07.2018 года наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой не менее 253,7 граммов он сложил в металлическое ведро, где хранил для последующего употребления, до 18 часов 30 минут 23.07.2018 года, когда наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Арзгирскому району.

Как следует из обвинительного заключения приобретение и изъятие наркотических средств происходило в одно и том же месте, указанном в обвинении, незаконность хранения, как описано в диспозиции статьи 228 УК РФ в обвинении не указана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собрал в лесополосе части растений конопли в ведро, которые в месте сбора растений, залил водой и поставил на костер, в ходе чего был обнаружен сотрудником полиции, и изъятие наркотического средств произошло по прибытии следственно-оперативной группы.

Таким образом, ФИО1 был задержан в месте сбора частей растений конопли, являющихся наркотическим средством.

Согласно разъяснениям пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства.

По смыслу закона и вышеуказанных разъяснений в случае задержания лица непосредственно при сборе растений или их частей его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.

Из приведенных в приговоре в качестве доказательства показаний свидетеля участкового уполномоченного ФИО8 следует, что в лесополосе он увидел автомобиль «ГАЗель», понял, что подъехавшие лица, занимаются сбором конопли, после чего вызвал сотрудников полиции группы занимающихся выявлением незаконного оборота наркотических средств, и по их приезду был установлен ФИО1 у которого в этом же месте изъяли ведро и части растений, которые являются наркотическим средством.

С учетом того, что ФИО1 задержан фактически сразу после сбора листьев дикорастущей конопли, СУД полагает необходимым признак незаконного хранения наркотического средства исключить как не нашедший подтверждения в судебном заседании, что в целом не влияет на общую квалификацию действий подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, периодически имеет работает по найму, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли, а также раскаяние в содеянном, учитывая, что он согласился с обвинением, в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно заявлял о раскаянии, и наличие на иждивении супруги имеющей беременность. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказаний в санкции статьи, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Подсудимый на специализированном медицинском учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. У него не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району: наркотическое средство – марихуана массой 253,3 грамма, ватные тампоны контрольный, со смывами с рук, металлическое ведро – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>