Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело № 2-3153-2018

Поступило в суд 09.08.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что получила по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную № по адресу <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки в виде неровности стен, неровности пола, трещин и др. По результатам оценки ООО «Агентство строительного контроля» выявлены недостатки при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. Стоимость устранения выявленных недостатков по заключению составляет № руб. В досудебном порядке требование истца, изложенное в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 15283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что просят взыскать разницу между стоимостью проведения восстановительных работ, определенной экспертизой и выплаченной ответчиком суммой в размере № рублей. Ответчик в полном объеме требования истца не удовлетворил, полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласна. Поддержала письменный отзыв, указывая, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, выдано экспертное заключение, в котором стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры № определена в размере № рублей. Ответчиком на основании полученной претензии истца, ДД.ММ.ГГГГг. было оплачено в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков № рублей. Просит суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до № руб.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищная инициатива» и ФИО1, объектом долевого строительства являлась квартира (жилое помещение) № строительный, состоящая из (двух) комнат, расположенная в многоквартирном доме в № подъезде на № этаже по адресу: <адрес>. Цена квартиры, согласно п. 3.1. договора, составляла № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем соглашению сторон.(л.д. 11).

После приемки квартиры потребителем были обнаружены строительные недостатки, требующие их устранения и несения дополнительных расходов.

Истец ФИО1 обращалась в ООО «Жилищная инициатива» с просьбой выплатить компенсацию, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере № рублей на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» (л.д. 17-26), компенсации морального вреда в размере № рублей. (л.д. 14)

По ходатайству представителем ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; о наличии в квартире истца недостатков строительно-технического, строительно-монтажного характера и причин их образования в случае их обнаружения; об определении работ необходимых для устранения недостатков строительно-технического, строительно-монтажного характера в квартире истца и их стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В квартире истца имеются недостатки строительно-технического, строительно-монтажного характера. Причина образования выявленных дефектов связана с нарушением при производстве строительно-монтажных и отделочных работ требований строительных норм и правил. Стоимость работ для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет № рубля. (л.д. 59-92)

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным.

Представителем ответчика указанная сумма не оспаривалась.

С учетом результатов судебной экспертизы, полученных от ответчика денежных средств в размере № рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Жилищная инициатива» с претензией о выплате суммы расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов на проведение строительно-технической экспертизы. (л.д. 14).

Требование потребителя в установленный законом №-дневный срок исполнено частично, в размере № рублей.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная инициатива», гражданка ФИО1 получила в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика о выплате потребителю в установленном порядке по полученной претензии № рублей, с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей, удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет № рубль = № руб. В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд возлагает на ответчика меру ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере № руб.

Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию № руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ № руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда = № руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 15283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 8141 рубль 50 копеек, всего 24424 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 50 копеек, оставив без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 911 (Девятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 3153-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

На дату 29 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: