Приговор № 1-444/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-444/2021Дело № 1-444/2021 УИД 42RS0009-01-2021-004839-43 Именем Российской Федерации «16» июня 2021 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., при помощнике судьи Алексеевой О.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А., защитника – адвоката Холкиной А.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 12.02.2021 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2019 и вступившего в законную силу 22.07.2019, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки ### регион, припаркованного у дома №2 по ул. Рукавишникова в г. Кемерово, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 02 часов 00 минут 12.02.2021 у дома №93 по ул. Красноармейская в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 прошел в 02 часа 44 минуты 12.02.2021 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,95 мг/л., с данным результатом ФИО1, подписав акт 42 АБ №034682 от 12.02.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит на учете в ГБУЗ КО КОНД у врача-психиатра и ГКУЗ КО КОКПБ у врача-нарколога (л.д.84; 85; 86; 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику, учитывает его состояние здоровья, возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, оотносится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судья (подпись) Н.М. Наумова Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Подсудимые:Грицаенко Андрей Андреевич (подробнее)Иные лица:Холкина Анастасия Евгеньевна (подробнее)Судьи дела:Наумова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |