Приговор № 1-104/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Уголовное дело №1-104/2019

25RS0006-01-2019-000432-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 10 июля 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Остаевой А.О.;

- подсудимого ФИО1.;

- защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката №141 от 29.03.2019г.);

при секретарях Озмитиленко Л.С., Коротченко Т.В., Мартыновой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 27.11.2019 г.; копию обвинительного заключения получил 11.03.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 26.11.2018 до 09 часов 15 минут 27.11.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ААА множество ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки, живота и конечностей, от которых потерпевшая падала навзничь на пол и соударялась о предметы обстановки квартиры, после чего, когда ААА от его ударов упала и находилась на полу, лежа на спине, нанес ей не менее одного удара ногой сверху вниз с приложением значительной силы в среднюю часть грудной клетки, причинив ААА согласно заключению эксперта №18-8/306/2018 от 31.01.2019 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму грудной клетки и живота в виде множественных переломов ребер, разрывов реберной плевры и ткани обоих легких, повреждений органов брюшной полости, следствием которой явился травматический - геморрагический шок, от которого впоследствии по неосторожности наступила смерть ААА

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не признал, <данные изъяты>

Позицию подсудимого в части непризнания вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ААА суд расценивает как законный способ защиты своих прав и законных интересов по предъявленному обвинению.

Несмотря на вышеизложенную позицию подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 111 ч. 4 УК РФ органами предварительного следствия дана верно.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в связи с отсутствием в уголовном деле не опровержимых доказательств, в период судебного следствия не установлены прямые доказательства, косвенные доказательства в своей совокупности не позволяют признать виновным подсудимого в совершении преступления имеются неустранимые сомнения) судом не могут быть признаны состоятельными, так как в период судебного следствия были установлены доказательства подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, которые в своей совокупности согласуются между собой и не противоречат другу другу. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, изложенных в доводах стороны защиты, в судебном заседании не установлено.

Механизм нанесения телесных повреждений, их локализация, описанные в медицинских заключениях, согласуется в своей совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ и недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаётся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, указанное в объёме предъявленного обвинения, поскольку, в судебном заседании причинно-следственной связи между состоянием и совершёнными действиями ФИО1 не установлено, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия по факту нанесения ААА ударов ремнём.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил особо опасное умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, в связи с чем, суд, руководствуясь судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность, его изоляция от общества необходима, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

В связи с необходимостью длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, а также наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 содержится под стражей с 27.11.2018 г., суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ковалева В.Г. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в суде в сумме <данные изъяты> Колемаскиной Т.С. в суде в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1, который является физически здоровым и трудоспособным человеком, и оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не усматривается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10.07.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27.11.2018 г. по 09.07.2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты>

Потерпевшая ГЮН в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ не выразила желание получать информацию в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона