Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело №10-20/2019г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 27 мая 2019г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3,

защитника ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес> без регистрации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, неработающий, не имеющий судимости,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении потерпевшей Потерпевший №1 физических страданий путем систематического нанесении побоев, а также в угрозе убийством Потерпевший №1 Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель прокуратуры г.Добрянки обратился в суд с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая доказанность вины и назначенное наказание, просит изменить приговор в отношении ФИО1 в части установленного судом ограничения на выезд за пределы Добрянского муниципального района. Государственный обвинитель просит установить осужденному ФИО1 ограничение – не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, мотивируя тем, что судьей не в полной мере выполнены требования ч.1 ст.53 УК РФ и п.п.17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что повлияло на исход дела, т.к. судом установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, однако указанного муниципального образования не существует, поскольку согласно ч.5 ст.1 Закона ПК от 25.03.20198. №369-ПК с 06.04.2019г. Добрянский муниципальный район преобразован в Добрянский городской округ.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г.Добрянки апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем, просит изменить приговор в отношении ФИО1 в части установленного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Добрянского муниципального района, просит указать в приговоре о запрете на выезд без согласия контролирующего органа за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, вместо территории Добрянского муниципального района.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлен должным образом, ранее высказался о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Стасюк С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку указанные изменения не ухудшают положение ФИО1, носят формальный характер.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в мировом суде рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном, квалификация и доказанность вины, а также назначенное наказание осужденным ФИО1 и его защитником не оспариваются. Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что представление государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела.

Вместе с этим, правильно установив осужденному ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, мировой судья ошибочно указал на запрет ФИО1 выезжать за пределы территории муниципального образования Добрянского муниципального района Пермского края.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 проживает в <адрес>, хотя регистрации по месту жительства не имеет, также как и не имеет регистрации вообще где-либо.

Согласно ст.1 Закона Пермского края от 25.03.2019г. №369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» установлено, что в соответствии со ст.13 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование Добрянский муниципальный район преобразовано в новое муниципальное образование – Добрянский городской округ.

В соответствии со ст.5 указанного Закона ПК №369 от 25.03.2019г. Добрянский городской округ считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Согласно ст.9 Закона ПК №369 настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Учитывая, что приговор мировым судьей в отношении ФИО1 постановлен ДД.ММ.ГГГГ., а Закон ПК от 25.03.2019г. №369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» начал действовать с 06.04.2019г., то мировому судье необходимо было установить осужденному ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Добрянского городского округа без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 17.04.2019г. в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание о запрете выезда за пределы муниципального образования Добрянский муниципальный район. Вместе с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО5 на приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора "не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края» вместо указания "не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края".

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд на основании ст.401.2 УПК РФ.

Судья