Апелляционное постановление № 10-25/2019 1-9/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья Лазутина Е.Р.

Дело №1-9/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием помощника Новомосковского горпрокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025097 от 21.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 27 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

осужден по:

ч.1 ст.112 к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года ограничения свободы,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и обязанности,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

выслушав осужденного ФИО1, защитника Низова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Маркосова Д.Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 27 марта 2019 года ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшие место 16.07.2018 года у <адрес> в отношении потерпевшего ФИО2 №1

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что его вина в совершении преступлений не доказана, потерпевший ФИО2 №1 и его супруга ФИО8 его оговорили.

Указывает, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО2 №1, однако не отрицает, что повреждения у ФИО2 №1 могли возникнуть от его неосторожных действий, у него умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего не было. Угроз убийством в адрес ФИО2 №1 он не высказывал.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Обращает внимание, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не учел, что окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим и не мотивировал, почему назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Считает приговор подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ФИО1 набросился на него, прыгнул двумя ногами ему на ноги, затем схватил за шею двумя руками, начал душить, при этом высказывал в его адрес угрозы, что если он на него заявит, то убьет его, после этого правой рукой обхватил его шею и повалил на землю, продолжал душить его, обхватив правой рукой, согнутой в локте, за шею и сжимая ее, левой рукой ФИО1 также с силой сжимал его горло, отчего он начал задыхаться. В какой-то момент ФИО1 сел ему на спину и нанес два удара в плечо и спину. Угрозу убийством в сложившейся ситуации воспринял реально, оказать сопротивление ФИО1 не смог, поскольку он сильнее его. Угроза убийством со стороны ФИО1 в его адрес прозвучала дважды,- когда они стояли на ногах и когда оба находились на земле. Вред здоровью в виде перелома 5 плюсневой кости левой стопы причинен ФИО1 именно тогда, когда он прыгнул на его ноги двумя своими ногами.

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, при которых ФИО1 повалил ее супруга ФИО2 №1 на землю, при этом душил его обеими руками, высказывал в его адрес угрозу убийством.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО8 суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав, что они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются аналогичными суждениям, которые были озвучены ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В жалобе осужденного не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Доводы жалоб ФИО1 о необоснованности его осуждения, недоказанности его вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, несостоятельны.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд учел данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие <данные изъяты>, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного на иждивении двух детей, им не представлены.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей, с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, не является максимальным и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил наказание осужденному по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий