Решение № 2-1075/2026 2-1075/2026(2-5234/2025;)~М-4159/2025 2-5234/2025 М-4159/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1075/2026

УИД: 92RS0002-01-2025-005833-29

Дело № 2-1075/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.

при секретаре судебного заседания – Кочуровой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственная инспекция труда г. Севастополя, Правительство города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя компенсацию морального вреда за неполную выплату в установленный срок премии за выполнение особо важных и сложных заданий за аперль 2023 года в сумме 150 000 руб., указывая на то, что незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-лс принят на государственную гражданскую службу, на должность консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя между истцом и Департаментом достигнуто соглашение, согласно которому истец надлежащим образом исполняю возложенные на ФИО1 должностные обязанности консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебной работы, а Департамент выплачивает денежное содержание в размере, установленном законодательством Российской ФИО1, субъекта и локальными нормативно правовыми актами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не выплачена ФИО2 часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за февраль 2023 года в размере 629 руб. 74 коп., в связи, с чем указанная сумма была взыскана с работодателя в судебном порядке.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера. причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая степень вины работодателя, поведение работодателя, что трудовые права истца были восстановлены решением суда, длительность нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, отсутствия со стороны истца доказательств в обоснование размера морального вреда в размере 150 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда, с учетом разумности, справедливости, соразмерности допущенному нарушению трудовых прав, приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда за неполную выплату в установленный срок части премии за выполнение особо важных и сложных заданий за апрель 2023 года в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 года.

Судья: О.А. Дробышева