Приговор № 1-242/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Калмыковой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлика Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

14 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

6 мая 2015 года Московским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 июля 2015 года Московским районным судом города Твери по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 17 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бахтамян совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 12 января 2021 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 24 декабря 2020 года Бахтамян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, Бахтамяну назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Бахтамян, по состоянию на 27 апреля 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 апреля 2021 года в период времени с 20 часов, но не позднее 20 часов 55 минут у Бахтамяна, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №16429» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: улица Можайского дом 52, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

С этой целью, Бахтамян, осознавая тайный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, подошел к холодильной витрине, с выставленной в свободную продажу продуктами питания, откуда взял и спрятал под одежду, надетую на нем 1 кг. ребрышек деликатесных свиных стоимостью по закупочной цене 255 рублей 17 копеек.

Бахтамян не позднее 20 часов 55 минут прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка №16429» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: улица Можайского дом 52 не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем указанное похищенное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца Бахтамян не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения преступления Бахтамяном до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб в размер 255 рублей 17 копеек.

Своими умышленными действиями Бахтамян совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бахтамян обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, Бахтамян осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. От представителя потерпевшего в суд поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.При изучении личности подсудимого установлено, что Бахтамян судим, <данные изъяты> в отношении него установлен административной надзор, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями «гепатит Б, С». Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений из дела не усматривается, поскольку содействие органу дознания выразилось лишь в признании подсудимым обстоятельств преступления, уже известных правоохранительным органам. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает в совокупности смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и находит целесообразным назначить Бахтамяну наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание определить условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Вещественные доказательства – CD –R диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченных в пользу адвоката Михайлика Р.А. за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по делу по назначению органов дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев

Дело № 1-242/2021