Апелляционное постановление № 22-6435/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-365/2025

Судья Гавловский В.А. Дело № 22-6435/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

осужденной ...........1

адвоката Тищенко А.Г. в защиту интересов осужденной ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ...........1, ее защитника – адвоката ...........6 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, ................ зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, имеющая высшее образование, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ...........15 .......... г.р., являющаяся ИП «...........1», не военнообязанная, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной ...........1 и ее защитника - адвоката Тищенко А.Г., мнение прокурора Фащук А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко А.Г. в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, ...........1 оправдать. Аргументируя свое мнение утверждает, что на момент обращения в МАОУ Гимназия ........ ............, ...........1 не знала о поддельности предоставляемых копий свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от .......... и свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от .........., умысла на использование официального поддельного документа у неё не было. Отмечает, что доказательства того, что ...........1 знала о поддельности указанных выше свидетельств и имела умысел на их использование, в материалах уголовного дела отсутствуют. Указывает, что обвинительное заключение и обжалуемый приговор суда первой инстанции не содержат описания квалифицирующих признаков и доказательств, подтверждающих их наличие, в данном случае - умышленное использование и осведомленность ...........1 о поддельности документа, подпадающих под описание преступления, содержащееся в ч.3 ст.327 УК РФ. Полагает, что обращение ...........1 в отдел по вопросам миграции УМВД России по ............ с целью проверки подлинности регистрации по месту пребывания, а так же отзыв заявления о зачислении её сына - ...........2 в первый класс МАОУ Гимназия ........ ............ исключают наличие у ...........1 осведомленности о том, что используемые ею документы являются поддельными и умысла на свершение преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а так же исключают возможность наступления общественно опасных последствий, которые позволили бы признать действия ...........1 преступлением. Считает, что анализ показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела, указывают на то, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств осведомленности ...........1 о поддельности копий свидетельств ........ и 1672 от 21.05.2024г. и наличия умысла, направленного на использование заведомо поддельных документов. Обращает внимание, что ...........1 узнав о недостоверности регистрации, забрала документы из МАОУ Гимназия ........ ............. Считает, что действия ...........1 исключают наличие у неё умысла на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право. Отмечает, что согласно представленной в материалы дела копии свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от .........., данное свидетельство выдано на имя ...........1 .......... года рождения. Указывает, что секретарь МАОУ Гимназия ........ города ...........8, при приеме заявления о зачислении ...........2 в учебное заведение не проверила предоставляемые ей документы, в связи с чем не может утверждать о том, что при подаче ...........1 заявления о зачислении ...........2 в первый класс учебного заведения был представлен оригинал свидетельства о регистрации по месту пребывания. Полагает, что учитывая то обстоятельство, что ...........1, согласно паспорту гражданина Российской Федерации .......... года рождения, а в силу норм действующего законодательства, дата рождения является персональными данными физического лица, свидетельство ........ от .......... о регистрации по месту пребывания, выданное на имя ...........1 .......... года рождения, нельзя идентифицировать как принадлежащее привлекаемой в рамках рассматриваемого уголовного дела ...........1, поскольку имеется несоответствие персональных данных физического лица, в части даты рождения, что существенным образом влияет на обстоятельства вменяемого преступления. Указывает, что копия свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от .......... отношения к обвиняемой ...........1 не имеет.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 по доводам, аналогичным указанным в жалобе защитника, просит ее оправдать ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, все доказательства виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют и конкретизируют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности и допустимости, правильно взяты за основу при постановлении приговора. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Так, несмотря на занятую ...........1 позицию отрицания вины в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, оглашенные показания ...........13, о факте использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, протокол очной ставки от .........., проведенной между ...........9 и ...........1 и др.

Все свитетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности осужденной к совершенному преступлению.

Доводы осужденной о незнании о поддельности предоставляемых ею копий свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от 21.05.2024г. и свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от 21.05.2024г., не подтверждают незаконность выводов суда.

Так, в соответствии с положениями ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, ...........1 имея умысел на использование официального поддельного документа, предоставляющего право, договорилась с неустановленным лицом за денежное вознаграждение об изготовлении двух свидетельств о регистрации по месту пребывания в ............ для себя и своего малолетнего ребенка и в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью введения в заблуждение секретаря-машинистки ...........9 относительно наличия у нее и ее малолетнего сына регистрации по месту пребывания, предъявила вместе с заявлением о зачислении своего ребенка в первый класс общеобразовательного учреждения, свидетельство ........ о регистрации по месту пребывания от 21.05.2024г., выданное на имя ...........2 и свидетельства ........ о регистрации по месту пребывания от .........., выданное на имя ...........1 заведомо зная о поддельности указанных документов, тем самым использовала заведомо поддельный иной офиальный документ.

Согласно нормам действующего законодательства, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч.ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Вместе с тем, каждому гражданину РФ известен порядок регистрации граждан по месту пребывания на территории РФ, а незнание официально опубликованных законов не освобождает от ответственности за их несоблюдение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий ...........1 малозначительными и прекращения в отношении нее уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Юридическая квалификация действий ...........1 по ч.3 ст.327 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной, а утверждения в апелляционных жалобах стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд аппеляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении наказания ...........1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Назначенное ...........1 наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка