Решение № 12-280/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-280/2019

Материал №12-280\2019


РЕШЕНИЕ

г.Белово 08 ноября 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г.Белово Шадеева С.Е. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе ФИО3 от 26.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе ФИО1 от 26.03.2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Прокурор г.Белово обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

Протест мотивирует тем, что при проведении проверки исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) было установлено, что в отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа, которое является незаконным и подлежащим отмене. Из акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2016 следует, что отсутствие склада для хранения алкогольной продукции выявлено в здании, по месту фактического осуществления деятельности ФИО9, расположенном по <адрес> «А» г.Белово при непосредственном обнаружении. Однако, при производстве дела об административном правонарушении обстоятельства, касающиеся нахождения помещения в пользовании, владении у ФИО2 не выяснялись. В материалах дела об административном правонарушении, каких- либо документов, объяснений, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 склада для хранения алкогольной продукции, не имеется. Поскольку, обстоятельства подлежащие установлению должностным лицом Отдела не были установлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, имеются неустранимые сомнения в виновности лица - ФИО4, которые согласно ст.1.5 ч.4 КРФ об АП, толкуются в пользу этого лица. Указанное во всех процессуальных документах место совершения ИП ФИО2 административного правонарушения - <адрес>«А» г.Белово таковым не является, поскольку местом фактического осуществления деятельности ИП ФИО2 является помещение, расположенное в здании по пер.Почтовый, 11 в г.Белово. Выявленные нарушения свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО4, прекратить.

В судебное заседание ФИО4О., не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, полагая неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

Выслушав помощника прокурора г.Белово, поддержавшего протест, свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым протест удовлетворить в части.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КРФ об АП, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово Беловском районе ФИО3 от 26.03.2019 привлечен к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления были: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: <адрес>А, при непосредственном обнаружении в ходе внеплановых мероприятий по надзору установлено, что в торговом павильоне ИП ФИО4 отсутствует склад для хранения алкогольной продукции, что является нарушением требований ст.16 Федерального закона ФЗ №171 - ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Также установлено, что на некоторых ценниках ИП ФИО2 прикрепленных к реализуемой алкогольной продукции отсутствует наименование товара- пива, что является нарушением п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» и нарушением ст.11 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно абз.3 ч.10 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

На основании п. 9 пп.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из смысла абзаца 3 пункта 10 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ следует, что пиво может продаваться индивидуальными предпринимателями только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, вид деятельности торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019 г. следует, что ИП ФИО4, арендует помещение № по адресу <адрес> А.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет розничную продажу, имея для таких целей в аренде стационарный торговый объект.

В материалах дела сведений о том, что у ИП ФИО4 отсутствует склад для хранения алкогольной продукции, не имеется, к протоколу должностным лицом- ФИО5 акт осмотра с фотоиллюстрацией не приложен.

Кроме того, согласно акта осмотра от 17.09.2019 г. ст.помощником ФИО6 установлено, что ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность в нежилом стационарном здании, с указанием адреса <адрес>. В процессуальных документах должностного лица указано место совершения административного правонарушения <адрес>.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КРФ об АП, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, доводы протеста прокурора в этой части подтвердились в настоящем судебном заседании и ничем не опровергнуты.

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…», продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

На основании п.20 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы протеста прокурора о квалификации действий ИП ФИО4 по ст.14.15 КРФ об АП за нарушение им законодательства при реализации пива, а именно при отсутствии на ценниках наименования товара, не состоятельны и подлежат отклонению.

Кроме того, материалами дела вышеуказанные нарушения, допущенные предпринимателем не нашли своего подтверждаются.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ИП ФИО4 требований п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…» материалы дела не содержат, ценники у ИП не изъяты, не приобщены к делу, фотоиллюстрациями с протоколом осмотра не оформлены.

Исходя из положений ст.1.5 КРФ об АП, закрепляющей принцип административной ответственности- презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы свидетеля – должностного лица ФИО5 о том, что ИП ФИО4 признавал выявленные нарушения и не было технической возможности оформить фото и протоколы осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.1.5 ч.3 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме того в ответе на предписание, ИП ФИО4 указывает, что все ценники оформлены надлежащим образом, опровержений этому материалы дела не содержат.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, при этом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенное нарушение при повторном рассмотрении, в силу закона, невозможно.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 26.03.2019 года вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Прокурора города Белово удовлетворить в части.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово Беловском районе ФИО3 от 26.03.2019 года, о привлечении ФИО4, к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КРФ об АП, в отношении ФИО10 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии.

Судья Н.А.Климова