Приговор № 1-88/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019

(№ 11902330011000051)

43RS0025-01-2019-000412-03


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск, Кировская область 14 ноября 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Л.А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого В.Е.И.,

защитника – адвоката О.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

В.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Загородный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода) к 240 час. обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.И. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 15.00 часов В.Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, взял колун и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, нанес колуном не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1

Действиями В.Е.И. потерпевшему причинены повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы (рубленые раны (3) в теменной и затылочной части слева, многооскольчатые вдавленные переломы теменной и затылочной костей слева, повреждение твердой мозговой оболочки, повреждение коры головного мозга и сосуда коры головного мозга), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рубленой раны в области мочки левой ушной раковины, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинившей легкий вред здоровью;

- ссадин (4) в области пальцев левой кисти, не причинивших вреда здоровью.

Умысел В.Е.И., направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены третьим лицом, и Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый В.Е.И. виновным себя в судебном заседании признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, умысла на убийство потерпевшего у него не было. Суду показал, что в тот день он ходил колоть дрова, вернулся домой, брат Потерпевший №1 был дома, лежал на кровати. Он взял колун и стал наносить удары колуном Потерпевший №1 по голове. Всего нанес три удара. В это время к нему подошла мать, толкнула его, сказала, чтобы он прекратил свои действия. Убивать брата он не хотел, просто хотел причинить ему физическую боль, удары наносил несильные. Указывает, что мог бы убить колуном с одного удара. Накануне между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов, однако полагает, что его действия не связаны с данным конфликтом, поскольку они происходили между ними и ранее на бытовой почве.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 10-11 час., выпил спиртного и лег спать. В.Е.И. ушел на работу. Позднее он почувствовал удар в голову и резкую боль, потом еще несколько ударов, после чего потерял сознание. Со слов Свидетель №1 ему позднее стало известно, что В.Е.И. нанес ему несколько ударов колуном по голове. Ранее между ним и братом происходили конфликты, в том числе и накануне.

Свидетель Свидетель №1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 после употребления лег спать на кровать в комнате, В.Е.И. ходил колоть дрова у магазина и вернулся около 14 час., также стал употреблять спиртное. Она находилась у себя в комнате, ей было видно кровать со спящим Потерпевший №1. Она увидела, что В.Е.И. зашел в комнату, в руках у него был топор, которым он колет дрова, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1 и ударил его топором, потом ударил еще несколько раз. Она подошла к В.Е.И., когда он снова замахивался, оттолкнула его и сказала, чтобы он прекратил свои действия. После этого В.Е.И. ушел на кухню. Она увидела раны на голове Потерпевший №1 и ушла вызывать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в июле 2019 года от дежурного МО МВД России «Нолинский» поступило сообщении о госпитализации Потерпевший №1 в больницу с травмами головы, возможно, причиненными топором. В целях проверки сообщения, он приехал в больницу, однако Потерпевший №1 был недоступен контакту, после чего он поехал к нему по месту жительства в <адрес>. Мать потерпевшего Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 ударил В.Е.И. по голове колуном. Постельное белье на кровати было в крови, у стены стоял колун. Он доставил В.Е.И. в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что к ней пришла Свидетель №1, попросила разрешения вызвать скорую помощь со стационарного телефона, пояснила, что В.Е.И. ударил Потерпевший №1 по голове топором, и у него сильно идет кровь. При этом Свидетель №1 была напугана, иных подробностей не сообщила, вызвала скорую помощь и ушла. Дату происшедшего она назвать не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. поступило сообщение от Свидетель №1 об избиении её сына Потерпевший №1, у которого повреждена голова. Он выехал по указанному адресу в <адрес>, Свидетель №1 их встретила. Двери в жилое помещение дома были заперты изнутри, на стук в двери вышел В.Е.И., который был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что хотел убить Потерпевший №1, и пропустил их в жилище. Потерпевший Потерпевший №1 лежал на кровати, находился в сознании, но был дезориентирован, постельные принадлежности были пропитаны кровью, при этом кровь пробежала под кровать на пол. При осмотре было установлено, что у Потерпевший №1 в области головы имеются рубленые раны, он был госпитализирован в Нолинскую ЦРБ. (т. 1, л.д. 83-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра было установлено наличие трех рваных ран в левой теменно-затылочной области головы, одна рана на мочке левой ушной раковины, ссадины в области пальцев рук, а также многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной и затылочной костей, ушиб головного мозга. Потерпевший №1 была проведена экстренная операция (т. 1, л.д. 99-101).

Одновременно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ №<№>, 2007, 2016 о поступлении в КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» Потерпевший №1 с множественными переломами теменной и затылочной частей головы, ушибленными ранами волосистой части головы, закрытой черепно-мозговой травмой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в одной из комнат расположена кровать, на постельных принадлежностях имеются множественные следы вещества, похожего на кровь, на полу около кровати и на стенах обнаружены следы вещества, похожего на кровь в виде помарок, пятен и брызг, около кровати обнаружен топор типа колун. С места происшествия изъяты одеяло, наволочка, простыня, сапоги, топор, смывы с пола и стены;

- протоколом выемки одежды подозреваемого, в ходе которого изъяты ботинки, куртка, штаны черного цвета, спортивные штаны;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) открытая черепно-мозговая травма (рубленые раны (3) в теменной и затылочной областях слева, многооскольчатые вдавленные переломы теменной и затылочной костей слева, повреждение твердой мозговой оболочки, повреждение коры головного мозга и сосуда коры головного мозга) – причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) рубленая рана в области мочки левой ушной раковины – вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинившее легкий вред здоровью;

в) ссадины (4) в области пальцев левой кисти – не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения причинены при не менее трехкратного воздействия рубящего предмета в левые теменную и затылочную область головы, при не менее однократного воздействия рубящего предмета в область левой ушной раковины и при не менее однократного воздействия рубящего предмета в область пальцев левой кисти. Данным рубящим предметом может являться острая часть топора (колуна).

Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность причинения указанных повреждений собственноручно, а также при падении с высоты собственного роста исключается;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы у В.Е.И. установлены повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области головы справа, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинившее легкий вред здоровью; ссадины на боковой поверхности шеи, кровоподтеков в лобной области головы слева (1), в области средней трети левого плеча (1), в области грудной клетки по правой подмышечной линии (5) – не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения причинены в результате не менее 9 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения дактилоскопической экспертизы установлено, что топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ладонной поверхностью правой руки В.Е.И.;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения экспертизы вещественных доказательств установлено, что у В.Е.И. и потерпевшего Потерпевший №1 группа крови одинакова – В?. На топоре, полусапогах, смывах вещества, похожего на кровь, со стены и пола, одеяле, наволочке, простыне, куртке обнаружена кровь человека группы В?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от В.Е.И. и Потерпевший №1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смывов вещества, похожего на кровь, со стены и пола, наволочки, одеяла и простыни со следами вещества, похожего на кровь; утепленных сапог черного цвета; топора с деревянной рукояткой и рубящей металлической частью длиной 15 см. с множественными помарками вещества, похожего на кровь; спортивных штанов, штанов черного цвета, ботинок и куртки В.Е.И.; смывов с ладонных поверхностей, подногтевого содержимого, образцов крови.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины В.Е.И. в совершении преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого В.Е.И. и свидетеля Свидетель №1, соответствующие друг другу и другим доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз и иным доказательствам по делу, которые суд также кладет в основу приговора, по всем существенно значимым обстоятельствам. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть в умышленную попытку причинения смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов топором в область головы, используя при этом в качестве оружия топор, то есть предмет, обладающий высокими травмирующими свойствами.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд находит несостоятельными. О направленности умысла подсудимого на убийство с достаточной полнотой свидетельствуют характер его действий, а именно нанесение неоднократных целенаправленных ударов в область головы, то есть жизненно важный орган, использование для нанесения ударов топора, то есть предмета, обладающего высокими травмирующими свойствами, что повлекло причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.Е.И. предвидел возможность наступления смерти для потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства иного лица и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый В.Е.И. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет случайных заработков, в состоянии опьянения агрессивен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна, во время совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения правонарушения В.Е.И. в состоянии аффекта не находился.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает В.Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое признание им вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом сведений о его личности – с ограничением свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы В.Е.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить В.Е.И. наказание в виде 8 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Установленные ограничения действуют на территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: смывы ВПК (2), смывы с ладонных поверхностей (2), подногтевое содержимое, образцы крови (2), топор, одеяло, простынь, наволочку – уничтожить,

- полусапоги утепленные, спортивные брюки, брюки черные, ботинки, куртку – передать осужденному В.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина