Приговор № 1-117/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017

КОПИЯ

№ 1-117/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 06 сентября 2017 года.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Лесниковой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени в сентября 2016 года до 29 ноября 2016 года ФИО1, находясь на территории КНР, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения и сбыта спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, не желая наступления данных последствий, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость «водка <данные изъяты>» в количестве 6 бутылок, объемом по 500 мл каждая, после чего данную спиртосодержащую жидкость ФИО1 умышленно перевезла и хранила в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта, в качестве алкогольной продукции.

29 ноября 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушений требований Федерального закона РФ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 01.12.1999г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, ходе проведения сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) и МО МВД РФ «<адрес>» оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что сбываемая ей спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыла спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольной продукции в количестве 1 бутылки объемом 500 мл за 150 рублей.

Согласно заключению эксперта № 5492 от 30 марта 2017 года, жидкость в бутылке с этикеткой «Водка «<данные изъяты>»... (иероглифы)» является спиртосодержащей, приготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта в образце составляет 40,6% об. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: предъявляемым к упаковке и маркировке - отсутствует информация на русском языке о составе продукта, производителе и адресе производства, нормативной документации, в соответствии с которой изготовлен и может быть идентифицирован продукт; по полноте налива (занижена); по микрокомпонентному составу - присутствует гексанол (15мг/дм3). Данная жидкость для употребления в пищевых целях не пригодна. Денатурирующие добавки в представленной жидкости на уровне чувствительности примененных методик отсутствуют. Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, опасна для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеет место работы, социально адаптирована.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеются обстоятельства смягчающие и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, поэтому суд полагает возможным назначить ей не самый строгий вид наказания, в связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом характера совершенного преступления, его степени тяжести, а также материального положения подсудимой и характеристики ее личности, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как она совершила преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 6 (шесть) бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой водка «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Забайкальскому, подлежат уничтожению, так как жидкость является опасной для здоровья, поэтому не подлежит возврату по принадлежности, а также DVD диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 20 декабря 2016 год, который может быть оставлен на хранение при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Шеметова В.Г., в сумме 1870 рублей за два дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: (шесть) бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой водка «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю уничтожить по вступлению приговора в законную силу, DVD диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 20 декабря 2016 года хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда 07 ноября 2017 года вынес апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение в сфере предпринимательской деятельности.

Снизить ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа до 90000 (девяноста тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2017 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова