Приговор № 1-339/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/2024

03RS0063-01-2024-003604-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 14 октября 2024 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника-адвоката Сабирова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 15 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ - 21093», с г/н № в 50 метрах северо-западнее от <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,125 мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал 22.03.2022г., срок лишения свпециального права истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома выпил пол-бутылки водки, потом вспомнил, что тестю, который проживает с его семьей, требуется лекарство, решил съездить в аптеку, проехал на автомобиле некоторое расстояние и его остановили сотрудники ГАИ, провели освидетельствование на месте, с результатом он согласился. Автомобиль принадлежит его тестю, но последний является <данные изъяты>., за ним требуется постоянный уход, страдает заболеванием «Паркинсона», управлять автомобилем не может, поэтому при необходимости автомобилем управлял он, он вписан в страховой полис, супруга водительских прав не имеет. Просит не конфисковывать автомобиль, согласен отработать обязательные работы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21093», с г/н №. В ходе разбирательства у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,125 мг/л. (л.д.48-49)

Свидетель ФИО3 ранее показывала, что в собственности ее отца имеется автомобиль «ВАЗ - 21093», с г/н №. В связи с тем, что ее отец имеет заболевание «Паркинсон» автомобилем управлять не может, является <данные изъяты>., проживает с ними, никого не узнает, нуждается в постоянном уходе, в случае необходимости автомобилем управляет ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что его в состоянии опьянения остановили сотрудники ДПС. (л.д.41-42)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор Юпитер), согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,125 мг/л (л.д.9);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ - 21093», с г/н № помещен на стоянку ИП ФИО5 (л.д.12)

- постановлением мирового судьи с/у № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: автомобиль «ВАЗ - 21093», с г/н №;

СD-диск с видеозаписью (л.д.54-59,60, 62-63, 64).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, не работающей супруги, тестя-инвалида 2гр. (л.д.46), с которым совместно проживают. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов на месте ДТП. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому… транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Как установлено судом, автомобиль марки «ВАЗ - 21093» с г/н №

оформлен на ФИО6 (л.д.44,45). Со слов подсудимого ФИО1 - ФИО6 приходится ему тестем, который является <данные изъяты>., нуждается в постоянном уходе, управлять автомобилем не может, автомобилем пользуется только он. Вышеуказанный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством и помещен на штрафстоянку (л.д.60). Принимая во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ - 21093» с г/н № фактически находился исключительно в пользовании ФИО1, при этом им было совершено с использованием данного транспортного средства преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ - 21093», с г/н №, хранящийся на штрафстоянке ИП «ФИО5», конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова