Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-761/2025

дело № 2-761/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001137-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.

при секретаре Боярской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, где просит расторгнуть кредитный договор <№> от 15.07.2021 г., заключенный с ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 15.07.2021 по состоянию на 27.02.2025 в размере 2525057,72 рублей, из которых: 2225421,68 руб. просроченный основной долг, 137299,64 руб. проценты за пользование кредитом, 3682,99 руб. проценты на просроченный основной долг, 144857,98 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13795,43 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 60 250,58 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 28.02.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоящий из 2 комнат, общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м и земельный участок общей площадью 2727,0-/+37,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2572800 рублей.

В обоснование иска указали, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на покупку объекта недвижимости, с предоставлением обеспечения в виде залога объекта недвижимости, в размере 2310000 руб., сроком по 20 июня 2041 года (включительно), с уплатой процентов из расчета 9,2 % годовых при соблюдении условия о страховании. В связи с непредставлением подтверждающих страхование документов, с 21.08.2022 процентная ставка увеличена на 1% - до 10,2 % годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит представлялся для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м и земельного участка общей площадью 2727/+37 кв.м, кадастровый номер земельного участка <№>, для индивидуального жилищного строительства.

Объект недвижимости приобретен в собственность ФИО1

Заемщик нарушил условия возврата долга, долг не погашен.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия, требования признали, просили снизить сумму пеней.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2021 «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключили кредитный договор <№> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Заемщику был предоставлен целевой кредит на покупку объекта недвижимости, с предоставлением обеспечения в виде залога объекта недвижимости, в размере 2310000 рублей, сроком по 20.06.2041 (включительно), с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых при соблюдении условия о страховании. В связи с не предоставлением подтверждающих страхование документов, с 21.08.2022 процентная ставка увеличена на 1 процентный пункт до 10,2% годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <№>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог Объекта недвижимости, приобретаемой с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной, п. 11 Кредитного договора).

В п. 12 кредитного договора указано, что цель приобретение кредита это покупка жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>

Объект недвижимости приобретен в собственность ФИО1

В п. 17 кредитного договора указанно, что предмет залога оценивается в размере 3 300 000 руб. (2 100 000 руб. жилой дом и 1 200 000 руб. земельный участок).

Объект недвижимости был передан в залог кредитору, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по указанному кредитному договору. Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать пени в следующем размере:

- Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов,

- 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п.7 Индивидуальных условий созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 21113 рублей и производится 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.5.2.2. Общих условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму Кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.5 Общих условий кредитного договора, в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение одного года.

Созаемщиками допущена непрерывная просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору начиная и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев. Согласно расчет задолженности с октября 2022 года ответчик вносил меньшую обязательную сумму для возврата кредита.

11.10.2024 банк направил созаемщикам требования <№> о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 12.11.2024.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 27.02.2025 размер задолженности созаемщиков по кредитному договору составляет 2525057,72 рублей, из которых: 2225421,68 руб. просроченный основной долг, 137299,64 руб. проценты за пользование кредитом, 3682,99 руб. проценты на просроченный основной долг, 144857,98 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13795,43 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд принимает расчет основанного долга и процентов, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования в части неустойки/пеней за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиками, заявление ответчиков о снижении размера пеней, в связи с тяжелым материальным положением, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию пеней уменьшить с 144 857,98 руб. до 72 428,99 руб., 13 795,43 руб. до 6 897,72 т.е. вдвое.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования, направленные заемщикам ФИО1 и ФИО2 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 15.07.2021 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по кредитному договору по ставке в размере 10,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд находит их обоснованными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что просрочка по основному долгу в размере начисленные по состоянию на 27 февраля 2025 года, не оплачены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к начисленным процентам по договору и неустойке, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Абзац 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 453870, Респ. Башкортостан, р-н Мелеузовский, <адрес обезличен>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 70,5 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м (далее - Жилой дом) и земельного участка общей площадью 2727,0- /+37,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка <№> целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права Кредитора удостоверены закладной).

Объект недвижимости был передан в залог кредитору, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по указанному кредитному договору. Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Право собственности ФИО1 на приобретаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2021 с обременением на срок с 30.07.2021 по 20.06.2041 в пользу истца на основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2021, запись регистрации от 30 июля 2021 года под номером <№>.

Истцом для определения стоимости объекта недвижимости был привлечен независимый оценщик ООО «Инвест Проект». Согласно отчету об оценке <№> Том 251 от <дата обезличена>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 216 000 руб. (2 256 000 дом, 860 000 земля) (ликвидационная стоимость 2 318 172 руб.)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается, что начальную продажную цену объекта недвижимости следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2572800 рублей (3 216 000*80%).

Из материалов дела следует, что исходя из установленной отчетом ООО «Инвест Проект» <№> Том 251 от <дата обезличена> рыночной стоимости объекта недвижимости, 5 процентов от нее составляет 160 800 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность созаемщиков перед банком на 27.02.2025 составляет 2525057,72 руб., что существенно превышает 5% стоимости объекта.

С учетом размера просроченной задолженности, имеются правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд.

С учетом того, что долг не погашен, ответчики иск признают, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 15.07.2021, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№> ФИО2 (паспорт <№>) в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 15.07.2021 по состоянию на 27.02.2025 в размере 2 445 731,02 рублей, из которых: 2225421,68 руб. просроченный основной долг, 137299,64 руб. проценты за пользование кредитом, 3682,99 руб. проценты на просроченный основной долг, 72 428,99 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 897,72 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) за период с 28.02.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоящий из 2 комнат, общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м и земельный участок общей площадью 2727,0-/+37,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 572 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов