Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1267/2017Россошанский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1267/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Россошь 06 декабря 2017 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А., при секретаре Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к /ФИО1./ о взыскании денежных средств в порядке регресса, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиляВАЗ-21140 № под управлением /ФИО1./ , и автомобиля Митсубиси Каризмагосномр № под управлением /Г/ Указанное ДТП произошло по вине водителя /ФИО1./ , который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом автомобилю Митсубиси Каризмабыли причинены механические повреждения. В связи с повреждением указанного автомобиля, собственнику данного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 126400 руб., из которых 118400 руб. сумма страхового возмещения и 8000 руб. расходы по оплате экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена>. Указывая на вину /ФИО1./ в произошедшем ДТП истец ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилсяв суд с иском к последнему о взыскании денежных средств в порядке регресса, в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения. Представитель истца в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. В адрес его места жительства неоднократно направлялись почтовые уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчика для их получения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 18 час. 05 мин. на <адрес> ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 госномер № под управлением /ФИО1./ , и автомобиля Митсубиси Каризмагосномр № под управлением /Г/ Указанное ДТП произошло по вине водителя /ФИО1./ , который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом автомобилю Митсубиси Каризма были причинены механические повреждения. В связи с повреждением указанного автомобиля, собственнику данного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 126400 руб., из которых 118400 руб. сумма страхового возмещения и 8000 руб. расходы по оплате экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, виновником указанного ДТП признан /ФИО1./ (л.д.11) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района от <Дата обезличена> /ФИО1./ был признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в 18 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.15) В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Гражданская ответственность водителя /ФИО1./ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто». По заявлению потерпевшего /Г/ истцом на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.21-34) была выплачена страховая сумма в размере 118400 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., а всего 126400 руб. (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Также в соответствии с п.3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы материального ущерба в размере оплаченной страховой выплаты и расходов по оплате экспертизы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 3728 руб. (л.д.5) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 126400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3728 руб., а всего 130128 (сто тридцать тысяч сто двадцать восемь) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. Судья С.А. Крюков Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Крюков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |