Приговор № 1-119/2024 1-1285/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-119/2024

Уголовное дело № 1-119/2024

74RS0031-01-2023-008344-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАШУРЫ <ФИО>6, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 года в дневное время ФИО1, находясь у <...> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, нашел у дерева возле 1 подъезда вышеуказанного дома наркотическое средство, которое поднял и забрал себе, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете гриппер, обернутом синей лентой-скотч, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, часть из которого он, находясь у <...> в г. Магнитогорске, употребил путем курения, предварительно сняв синюю ленту-скотч, а оставшуюся часть наркотического средства с целью хранения в том же пакете-гриппер спрятал в правый карман брюк, надетых на нем, где незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 13.55 часов 24.06.2023 года ФИО1, у <...> в г. Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску. Находясь на участке местности возле ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, достал бесцветный полимерный пакет гриппер с наркотическим средством из правого кармана брюк, который засунул себе в ротовую полость и попытался проглотить, а после выплюнул на указанный участок местности вышеуказанный пакет гриппер с наркотическим средством на землю при сотрудниках полиции, которые в последующем, в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов 24.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у здания ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску по адресу: ул.Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, проведенного с участием ФИО1, на поверхности указанного участка местности обнаружили и изъяли находящееся в двух частях поврежденного прозрачного бесцветного полимерного пакета-гриппер и частично россыпью растительное вещество, массой 0,13 г, которое, согласно заключению эксперта № 636 от 10.07.2023 года, содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 24.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия у дома № 160/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, проведенного с участием ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,13 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого 24.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия у дома № 160/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, проведенного с участием ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал объяснение (л.д.36-38), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем он изобличил себя в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д. 105-107), его возраст, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, находился на лечении в ГБУЗ ОПБ №5 с диагнозом: <данные изъяты>; находился на лечении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом: Наркомания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО>1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

При этом оснований, для назначения наказания виде штрафа суд не находит, поскольку ФИО1 официального места работы не имеет, документов о трудоустройстве суду не представил.

Поскольку правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,11 грамма, находящееся в сейф-пакете <номер обезличен> и хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2024 года