Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019

№

Дело: 2-1077/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 24 июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Класс" о взыскании суммы, внесенной в счет стоимости квартиры, взыскании неустойки за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд свыше названным иском к ООО "Класс".

В обосновании исковых требований указала, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "Класс" в лице директора ФИО5 в счет покупки квартиры, расположенной по адресу Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ляпидевского, <адрес> (ориентировочная) №, на втором этаже, подъезда № ею были переданы денежные средства в размере 650 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора (п. 2.1), а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она перечислила директору ООО "Класс" ФИО5, действовавшему от лица организации, за продаваемую квартиру 650 000 рублей и его собственноручной подписью в расписке в получении указанной суммы.

По условиям договора по соглашению между покупателем и продавцом продажная цена установлена в размере 840 000 рублей. Оставшиеся 190 000 рублей должны были быть переданы ею в течение двух лет с момента окончания строительства жилого многоквартирного дома, с оплатой 30% от суммы задолженности за два года (60 000 рублей) (п.2.1 договора).

Продавец обязался передать покупателю указанное в договоре недвижимое имущество в срок до 31 марта 2015 года, однако до настоящего времени данное условие оговора не исполнено, квартира не передана (п. 3.1.3).

По условиям договора в случае, если продавец отказывается от продажи квартиры, то сумма полученная по договору возвращается покупателю (п. 2.4).

Какого либо предложения о продлении срока по сдаче дома между сторонами не заключалось. Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Она до настоящего времени квартирой не обеспечена, поэтому сумма в размере 650 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в ее пользу.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки и неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года по 01 января 2016 года, то есть, в том числе на момент неисполнения обязательства 31 марта 2015 года, составляла 8,25%.

В связи с тем, что квартира своевременно в указанные в договоре сроки не была передана, размер неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01 апреля 2015 года по 24 июня 2019 года (по день вынесения решения) составляет: 840 000 х 1546 х 8,25% : 300 х 2 = 714 252 рублей, где 840 000 рублей - цена договора, 1 546 - количество дней с 01 апреля 2015 года по 24 июня 2019 года, 8,25% - ставка рефинансирования.

Статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеприведенных законоположений, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 50% от взысканной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом – моральный вред, это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевших, вызвать определенную психологическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны и т.п.

Учитывая, что она длительное время не обеспечена квартирой, то есть длительность периода нарушения ее прав со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в счет компенсации морального вреда в ее пользу подлежит взысканию 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, внесенные ею в счет стоимости квартиры в сумме 650 000 рублей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 230 992 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Класс" была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке уплатить сумму неустойки. Однако никакого ответа до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей, денежные средства она уплатила в день подписания договора, что подтверждается п. 3.2.. В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Класс», надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации организации, – <адрес>. Конверт, направленный по адресу проживания возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения".

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места пребывания организации ООО «Класс» на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации ООО «Класс» (последнему известному адресу ответчика).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Класс».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (оказании услуг) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу части 1 статьи 1 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 7.06.2010 N 119-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как установлено в судебном заседании 25 апреля 2014 года между ООО "Класс" и ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились что ООО "Класс" в будущем, после получения всех необходимых документов для оформления купли-продажи продаст ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес> квартира (ориентировочно) 16, площадью 41. 46 кв.м., расположенную на втором этаже, подъезд №, состоящую из одной жилой комнаты. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира будет оформляться ответчиком после окончания строительства.

В соответствии с п. 5.2 стороны договорились оформить и подписать договор купли-продажи недвижимости не позднее первого квартала 2015 года.

На основании п. 3.1.2., 3.1.3, ООО "Класс" обязуется предоставить необходимые документы, для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности, отвечающие требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанное недвижимое имущество истцу. Производить строительство согласно Строительных Норм и Правил, действующих в РФ.

По соглашению между сторонами продажная цена установлена договором в размере 840 000 рублей, на момент подписания договора ФИО1 оплатила 650 000 рублей, оставшиеся 190 000 рублей она обязуется выплатить в течение двух лет с момента окончания строительства жилого многоквартирного дома, с оплатой 30% от суммы задолженности за два года (60 000 тысяч рублей). В случае если ООО "Класс" отказывается от продажи квартиры, то сумма полученная по договору возвращается ФИО1 (п.п. 2.1, 2.4 Договора).

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила директору ООО "Класс" ФИО5, действовавшему от лица организации за продаваемую <адрес> 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных законоположений, поскольку сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем, на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор, является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты.

Поскольку судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истец свои обязательства по предварительному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в определенном условиями договора размере, однако в установленный в предварительном договоре срок договор купли-продажи с истцом заключен не был, а также, учитывая отсутствие доказательств того, что основной договор не был заключен по вине покупателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 650 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом того, что между ООО "Класс" и ФИО2 фактически заключен договор имеющий признаки и правовую природу договора об участии в долевом строительстве, денежные средства фактически переданы ею в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачи ей в собственность квартиры в нем к данной сделке должны применяться положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости", а в части не урегулированной им законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, а также невыполнение обязательств по договору по вине продавца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), которая составляет 714 252 рублей. При этом период просрочки, расчет неустойки судом проверен, никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что по делу подлежит применению ст. 333 ГК РФ и учитывает, что по своей правовой природе неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка по договору № 81 от 25 апреля 2019 года подлежит снижению с 714 252 рублей до 350 000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности и восстановлению баланса прав и законных интересов обоих сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, исходя из удовлетворенных судом требований истца размер штрафа составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Законом РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена компенсация морального вреда, которая применяется к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя. Вина ответчика в неисполнении договора № 81 от 25 апреля 2019 года в судебном заседании установлена. При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ООО "Класс" в пользу ФИО1 подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, внесенные ФИО1 в счет стоимости квартиры в сумме 650 000 рублей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года до 24 июня 2019 года, которая составляет 230 992 рублей 98 копеек. Расчет заявленной неустойки, произведенный истцом проверен судом и является правильным.

При этом, суд считает, что по делу подлежит применению ст. 333 ГК РФ и учитывает, что по своей правовой природе неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка по договору № 81 от 25 апреля 2019 года, подлежащая взысканию в порядке ст.395 ГК РФ должна быть снижена с 230 992 рублей 98 копеек до 100 000 рублей, только данный размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности и восстановлению баланса прав и законных интересов обоих сторон.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. В соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, а также абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной суммы основного долга, неустойки и суммы компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика составляет 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 по договору № 01/2019 от 12 апреля 2019 года понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Денежные средства по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей, ФИО1 уплатила в день подписания договора, что подтверждается п. 3.2 договора № 01/2019 от 12 апреля 2019 года, ФИО3 выполнила обязательства по договору по акту выполненных работ от 24 июня 2019 года. Таким образом, обязательства по договору оказания юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 по данному делу выполнены в полном объеме.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объемов, длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя, времени на формирование правовой позиции, суд считает разумными расходы истца на оплату судебных издержек в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Класс" о взыскании суммы, внесенной в счет стоимости квартиры, взыскании неустойки за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Класс" в пользу ФИО1 сумму, внесенную в счет стоимости квартиры по договору ДД.ММ.ГГГГ от 25 апреля 2014 года в размере 650 000 рублей; неустойку по договору № 81 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 апреля 2015 года по день вынесения решения по 24 июня 2019 года в размере 350 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 500 000 рублей; неустойку по договору № 81 от 25 апреля 2019 года за период с 01 апреля 2015 года по день вынесения решения по 24 июня 2019 года в размере 100 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 1 620 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Класс" в ее пользу неустойки по договору № от 25 апреля 2019 года в размере 364 252 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Класс" в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Класс" в ее пользу неустойки по договору ДД.ММ.ГГГГ от 25 апреля 2014 года в размере 130 992 рубля 98 копеек, отказать.

Взыскать с ООО "Класс" в доходную часть федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: Г.В. Шевченко