Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018 ~ М-1474/2018 М-1474/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1981/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... Октябрьским районным судом ... было вынесено решение о взыскании с ответчика по кредитному договору ... от ... в пользу истца 517168 рублей 77 копеек, госпошлины в сумме 8371 рубль 69 копеек. ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании договора ... от ..., передает залогодержателю транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, № двигателя G4FC EW661030, № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) отсутствует. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества ... банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, № двигателя G4FC EW661030, № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащее ФИО1 Взыскать с ФИО5 (ФИО2) М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 462931 рубль 36 копеек на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS на срок 84 месяца, сроком возврата кредита не позднее ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,2 % годовых.

Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства (р. 10 договора). Заемщик обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору залога транспортного средства ... от ..., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора ... от ... передает в залог залогодержателю транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, № двигателя G4FC EW661030, № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) отсутствует

Предмет залога сторонами был оценен в 637990 рублей (п. 1.3 договора залога).

Решением Октябрьского районного суда ... Республики от ... по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере 517168 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность – 449589 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 48715 рублей 04 копейки, проценты по просроченной задолженности – 729 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту – 657 рублей 40 копеек, неустойка по процентам – 2049 рублей 04 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15427 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 8371 рубль 69 копеек.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» оставить без удовлетворения.

... на основании договора ... ФИО1 продала предмет залога ФИО4 (в настоящее время ФИО2), которая является собственником указанного выше транспортного средства, что подтверждается паспортном транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, № двигателя G4FC EW661030, № кузова ..., VIN ..., а также сведениями МРЭО ГИБДД Управления МВД России по ... РТ от ....

Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Учитывая, что правоотношения, регулируемые пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ....

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после ..., бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами Банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 (ФИО4) возмездно приобрела автомобиль по договору купли-продажи от ..., о чем сделана запись в паспорте указанного выше транспортного средства.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ... в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога, возникшего на основании кредитного договора, по которому залогодержателем выступает ОАО «АИКБ «Татфондбанк», залогодателем ФИО1

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с ... Федеральным законом от ... N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, ФИО2 имела возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с этим, покупка ФИО2 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время ФИО2, и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, № двигателя G4FC EW661030, № кузова ..., VIN ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова