Приговор № 1-262/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019

№ 1-262/19 ............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

ФИО1, ............, судимого:

19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № ............ судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто 29 декабря 2016 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 24 дня,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 19 августа 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не сделав должных выводов, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, дата в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем «............» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>. дата, около 4 часов 36 минут, у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. В ходе проверки документов у водителя были выявлены внешние признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые указывали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере по <адрес>, где ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости у суда не возникло, каких–либо препятствий для назначения Г.Д.АБ. наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ............ (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения ФИО1 преступления в период отбывания им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми, от 19 августа 2016 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, куда ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, в связи с тем, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от явки в суд дата, в отношении него был оформлен принудительный привод (на дата и на дата). Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью (л.д. №)– следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми, от 19 августа 2016 года, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство –CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............