Решение № 12-15/2019 12-77/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 14 января 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Егорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183415302869 от 23.10.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183415302869 от 23.10.2018 собственник транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, ООО «ТрастАгроком», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1, в пределах предоставленных ей полномочий по доверенности от 25.10.2018, подала жалобу, в которой указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения, не владело вышеуказанным транспортным средством, в связи с тем, что оно было передано в собственность ООО «Мегатранс» по договору купли-продажи от 20.07.2018.

Представитель юридического лица, должностное лицо ФИО2 надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 10673342183415302869 указано, что 16.10.2018 в 11:41:55 по адресу 1678 км. 954 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутской области, собственник транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление №10673342183402324125). Собственником транспортного средства является ООО «ТрастАгроком».

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 настоящего кодекса и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов, представителем ООО ТрастАгроком» представлен договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, согласно которому ООО «ТрастАгроком» передал в собственность ООО «Мегатранс» транспортные средства по списку (приложение № 1) к настоящему договору, в том числе и транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным знаком №. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Кроме того, заявителем представлены сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы («Платон»), где собственником транспортного средства с регистрационным знаком № указан Мегатранс, датой регистрации в реестре системы значится 21.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Отсюда, согласно, вышеназванным законоположениям, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные в рамках рассмотрения жалобы доказательства нахождения транспортного средства «ДАФ FTXF105460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в момент фиксации работающими в автоматическом режиме техническими средствами у другого лица оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности, не вызывают сомнений в их достоверности и приводят к выводу, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «ДАФ FTXF105460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ООО «Мегатранс».

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183415302869 от 23.10.2018, вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Е.А.Егорова