Приговор № 1-11/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1 – 11/2019 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

защитника Мелехиной Т.А.

подсудимого С

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда уголовное дело в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в светлое время суток С, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, при отсутствии каких-либо помех для движения, осуществлял движение по горизонтальному с грунтовым покрытием участку проезжей части автодороги Коса-Юксеево по <адрес> д.<адрес>. Подъезжая к дому №7, расположенному по <адрес> д.<адрес>, С, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть по неосторожности, выехал на встречную полосу движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, а также возможность остановить автомобиль при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на лежащую на полосе встречного движения Б.

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения С следующих пунктов Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года, согласно которым:

П.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

П.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

П. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП Б были причинены телесные повреждения в виде ссадины на правом бедре, закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, перелом седалищных костей со смещением, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии С свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому С разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Мелехина Т.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому С обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд действия подсудимого С квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым С совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, работы и пунктом полиции характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить С наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ч.3 ст.47 УК РФ).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № необходимо вернуть по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить С следующие ограничения: не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Косинского муниципального района Пермского края, не уходить из места постоянного проживания с 23.00. до 06.00..

Возложить на С обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Надзор за осужденным С возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Лишить С права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова