Решение № 1-44/2025 1-455/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» С.К.В. о

вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» А.К.В. о принятии на работу Свидетель №1 на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>»;

Должностная инструкция главного инженера, утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» С.К.В.;

Должностная инструкция директора, утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» С.К.В.;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

Реестр техники ООО «<данные изъяты>»;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

Приказ (распоряжение) ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор оказания услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

Сшивы контрольных талонов к договору на оказание услуг №-<данные изъяты> от января ДД.ММ.ГГГГ

Сшив путевых листов строительной машины ООО «<данные изъяты>» (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2);

Флеш-накопитель SanDisk 16 Gb №. (т.1, л.д.75-79);

- протоколом получения компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом помещении по адресу: <адрес> получены электронные письма с электронных почтовых ящиков «<данные изъяты>@mail.ru», «<данные изъяты>@mail.ru» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100-102);

- электронной перепиской в телефонном Интернет-мессенджере «Телеграм», свидетельствующей о передаче С.И.Д. контрольных талонов, содержащих заведомо ложные сведения об утилизации снега, в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1, л.д.109-123);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с размером доли 100%. (т.3, л.д.45-55);

- уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным
решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 2.2. которого ООО «<данные изъяты>» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.3 Устава участники Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Уставом и Федеральным законом» «Об обществах с ограниченной ответственностью». Получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке. Принимать участие в распределении прибыли Общества.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.10 Устава высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрания участников. К компетенции Общего собрания участников Общества в том числе относятся принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества, принятие решений об одобрении крупных сделок Общества. В Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично.

В соответствии п.п. 8.1, 8.2 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 (пять) лет. Директор Общества без доверенности в том числе действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 9.1 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляется Участниками Общества своими силами с привлечением работников трудового коллектива Общества (т.3, л.д.56-66)

- письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен компакт-диск с выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» (т.3, л.д.73);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» возвратило в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в размере 1 625 237,83 руб., незаконно полученные от МКУ «<данные изъяты>» <адрес> за оказание услуг по утилизации снега в ГУП «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № (т.3, л.д.103);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» возвратило в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в размере 442 188,97 руб., незаконно полученные от МКУ «<данные изъяты>» <адрес> за оказание услуг по утилизации снега в ГУП «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № (т.3, л.д.104).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий не усматривается.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уголовное дело возбуждено в установленные законом сроки уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, не имеется. Право С.И.Д. на защиту в ходе предварительного расследования не нарушено.

Факт совершения мошенничества, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как С.И.Д., путем обмана, похитил чужое имущество (денежные средства), то есть имущество ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить указанное хищение.

Виновность С.И.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Я.Г.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №10, а также приведенными выше исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше лиц у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что подсудимый С.И.Д., имея цель обогащения, путем обмана, выразившегося в предоставлении на оплату фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения об утилизации ООО «<данные изъяты>» снега на подготовленном снегоприемном пункте, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладел денежными средствами, принадлежащими МКУ «<данные изъяты>» <адрес>, при этом использовал свое служебное положение, поскольку действовал от имени организации, как ее директор, обладая соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Об умысле С.И.Д. на хищение денежных средств, возникшем до их получения, свидетельствует то обстоятельство, что к моменту предоставления им в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> фиктивных документов об утилизации ООО «<данные изъяты>» снега на подготовленном снегоприемном пункте ГУП «<данные изъяты>», вывезенный с парковок <адрес> снег уже растаял.

О наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств, превышающая 1 000 000 руб. (пункт четвертый примечания к статье 158 УК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С.И.Д. в совершении данного преступления.

Действия С.И.Д. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого С.И.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С.И.Д. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность С.И.Д., суд учитывает то, что он характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.И.Д. суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.И.Д., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания С.И.Д. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает С.И.Д. наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении С.И.Д. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание С.И.Д. обстоятельств дает суду основания для неназначения дополнительных видов наказаний.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания С.И.Д. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому С.И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока С.И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденного С.И.Д. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения С.И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности в МКУ «<данные изъяты>»;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»;

- флеш-накопитель SanDisk 16 Gb №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить у него же;

- договор №-<данные изъяты> на оказание услуг от января ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10, компакт-диск CD-R, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» по адресу: <адрес>; компакт-диски СD-RW рег. №№, №, №, №, представленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; компакт-диск CD-R, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев