Приговор № 1-209/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 13.10.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Саакян Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу со 02 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 11.02.2017 года, около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле магазина <данные изъяты>, получил от ФИО1 принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> и пин-код доступа к счету для снятия денежных средств, с последующей передаче владельцу, после чего, ФИО2 прошел в помещение вышеуказанного магазина, где с помощью терминала <данные изъяты>, в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 06 минут 11.02.2017 года, путем обналичивания с текущего банковского счета снял денежные средства в сумме 48000 рублей, принадлежащие ФИО1 Далее, после снятия со счета денежных средств ФИО2, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом на присвоение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 48000 рублей. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Саакян Н.С. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. и потерпевший ФИО1 (в своем заявлении) согласны постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в своем заявлении) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту фактического проживания в <адрес> удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие у виновного малолетних детей, а также добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, а также, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, суд считает возможным исправление последнего без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность ФИО2, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против личного имущества граждан, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты>, переданную на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 4620 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты>, переданную на хранение ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 4620 (четырех тысяч шестьсот двадцати) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев