Приговор № 1-205/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер № 014/17 от 17.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не учащегося, имевшего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., не военнообязанного, ранее судимого:

1) ** Ангарским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ** Ангарским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

3) ** Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговора Ангарского городского суда от ** и от ** Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ** ФИО1 освобожден условно-досрочно по поставлению Ангарского городского суда от ** на 8 месяцев 10 дней,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.10.2016 г. около 15 часов ФИО1 находился возле здания № 14 «а», расположенного в 76 квартале г. Ангарска, где встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего И., у которого попросил сотовый телефон для осуществления звонка. И. передал ФИО1 сотовый телефон марки «Алкатель». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее И., находящееся в пользовании у несовершеннолетнего И., а именно сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 5090 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей.

Действуя в рамках установленного преступного умысла, ФИО1 ** около 15 часов, находясь в указанном выше месте, осознавая, что его действия для И. носят открытый и явный характер, с сотовым телефоном, который ему ранее передал несовершеннолетний И., скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив И. ущерб в сумме 5090 рублей.

Действия ФИО1 по данному факту органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данными обвинениями подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>. (т.1 л.д.120-124)

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет судимости за умышленные, корыстные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в период неотбытого наказания вновь совершил умышленное преступления корыстной направленности. На учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, собственной семьей, иждивенцами не обременен, тяжких заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в рамках ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного и не предупредит совершение им преступлений в дальнейшем. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая стойкую склонность ФИО1 к противоправному поведению, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ангарского городского суда от **, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от **.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего И. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5090 рублей (т.1 л.д.228), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 4 (четырех) месяцев окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Исковые требования потерпевшего И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., в счет возмещения материального ущерба 5090 (Пять тысяч девяносто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1 хранить в АОПБ, 2 светокопии медицинских карт на имя ФИО1, детализацию, договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель», хранящийся у потерпевшего И., оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова