Приговор № 1-319/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-319/2020

К делу № 1-319/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст. Динская Динского района Краснодарского края 2 сентября 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района

ФИО1

потерпевшего ФИО2

адвоката Барановой И.А.

подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 19 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в ОМВД РФ по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что ФИО3 повредил автомобиль «Тойота Витц», принадлежащий ее отцу – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, являясь полицейским отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе суточного наряда 62-635 (ГНР) совместно с сержантом полиции ФИО6 и сержантом полиции ФИО7, прибыли по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о преступлении. ФИО2, подойдя к ФИО3, представился, показал удостоверение в развернутом виде и потребовал от последнего прекратить противоправные действия, на что ФИО3 никак не реагировал и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Далее ФИО3 с целью избежать ответственности, достоверно зная о том, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес последнему один удар правой рукой в область правого глаза, причинив ему повреждения в виде поверхностной ушибленной раны правой скуловой области лица, пароарбитальной гематомы справа, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В существе предъявленного обвинения отсутствует указание о совершении ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Зайченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, (п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, женатого, проживает с женой и ребенком, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Костюк