Решение № 2-257/2025 2-309/2025 2-3736/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску Товарищества собственников жилья «18 городок» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2024 истец ТСЖ «18 городок» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (лестничную площадку квартиры <адрес>, вышерасположенную площадку перед выходами в чердачное помещение) от принадлежащего ответчице имущества; взыскать с ответчика в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ответчиком обязательств по освобождению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 1000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ТСЖ «18 городок» создана собственниками жилых помещений для управления жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>. На протяжении двух последних лет ФИО1 осуществляется хранение личных вещей на лестничной площадке указанной квартиры, а также на вышерасположенной площадке перед выходами в чердачное помещение. Согласно акту о незаконном использовании общего имущества МКД от 10.01.2024 «при плановой проверке санитарного состояния мест общего пользования (подъездов) <адрес> был обнаружен и зафиксирован фотографиями «склад» личных вещей собственника кв. № ФИО1, от межэтажной площадки 4-5 этажей до площадки 5-го этажа лестничный марш заставлен 10 килограмовыми мешками с кормом для животных, лестничная площадка между квартирами № и № также заставлена мешками с кормом для животных. Всего на площадке и лестнице размещено 19-20 мешков. Также на лестничной площадке между указанными выше квартирами складированы: чемодан, 2 пары кроссовок, куртки, тряпки. Выше расположенная площадка перед выходами в чердачное помещение подъезда № 6 занята металлической сушилкой с развешанными на ней вещами. 10.01.2024 ФИО1 присутствовала при осмотре подъезда. На вопрос управляющей - когда будет убрано личное имущество, ответила: «тогда, когда она сочтет нужным»». В адрес ФИО1 неоднократно (29.03.2023 исх. № 42, 31.08.2023 исх. № 106, 13.11.2023 исх. № 126, 08.05.2024 исх. № 55) направлялись требования об освобождении от принадлежащего ей имущества лестничной клетки и площадки перед выходами в чердачное помещение, однако ФИО1 продолжает складировать принадлежащее ей имущество в местах общего пользования. В связи с хранением ФИО1 вещей на лестничной площадке принадлежащей ей квартиры Отделом надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург Министерства РФ по ГО и ЧС 08.05.2024 объявлено предостережение о недопустимости нарушения ТСЖ «18 Городок» обязательных требований противопожарного режима. Департаментом ГЖИ СО в адрес ТСЖ «18 Городок» направлено письмо о принятии мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Размещение ответчиком принадлежащего ей имущества на лестничной клетке квартиры № и на площадке у входа в чердачное помещение подъезда № 6 произведено без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2024 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда горда Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2024 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить (л.д.37, 40).

Направила заявление об уточнении исковых требований, в которых указала, что 23.01.2025 ТСЖ «18 Городок» осуществлен осмотр 5 этажа подъезда № 6 дома по <адрес>. В ходе осмотра составлен акт о незаконном использовании имущества МКД. Согласно указанному акту: был обнаружен и зафиксирован фотографиями склад личных вещей собственника кв. № ФИО1: в углу межэтажной площадки 4-5 этажей стоит складная металлическая клетка для животных, лестничная площадка между квартирами № и № заставлена личными вещами собственника кв. № ФИО1: чемодан на колесиках, две пятилитровые пластиковые бутылки, объемный пакет собачьего корма, пакет из прачечной, куртка, пластиковое ведро, складная металлическая сушилка, мешки с тряпками и тряпки без мешков, объемный пакет с вещами для собак, большая картонная коробка, на входе на лестничный марш, ведущий на чердак брошен пустой пакет и две доски ДСП. Просила обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (лестничную площадку квартиры № многоквартирного дома по <адрес>, вышерасположенную площадку перед выходами в чердачное помещение) от принадлежащего ответчице имущества: складной металлической клетки для животных, чемодана на колесиках, двух пятилитровых пластиковых бутылок, объемного пакета собачьего корма, пакета из прачечной, куртки, пластиковое ведро, складной металлическая сушилка, мешков с тряпками, тряпок, объемного пакета с вещами для собак, большой картонная коробки, двух досок ДСП; взыскать с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком обязательств по освобождению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 1 000,00 руб. (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменные пояснение, в которых указала, что пакеты с кормом для собак никому не мешают, поскольку они стоят у ее квартиры (л.д.56).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02. 1997 № 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно пп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> N 1 от 18.12.2006 указанный МКД перешел в управление ТСЖ «18 Городок» (л.д. 10-12, 13-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.11.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 с 12.07.2010 (л.д.32-33).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, на протяжении двух последних лет ФИО1 осуществляется хранение личных вещей на лестничной площадке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на вышерасположенной площадке перед выходами в чердачное помещение.Из акта о незаконном использовании общего имущества МКД от 10.01.2024 «при плановой проверке санитарного состояния мест общего пользования (подъездов) <адрес> был обнаружен и зафиксирован фотографиями «склад» личных вещей собственника кв. № ФИО1, от межэтажной площадки 4-5 этажей до площадки 5-го этажа лестничный марш заставлен 10 килограмовыми мешками с кормом для животных, лестничная площадка между квартирами № и № также заставлена мешками с кормом для животных. Всего на площадке и лестнице размещено 19-20 мешков. Также на лестничной площадке между указанными выше квартирами складированы: чемодан, 2 пары кроссовок, куртки, тряпки. Выше расположенная площадка перед выходами в чердачное помещение подъезда № 6 занята металлической сушилкой с развешанными на ней вещами. 10.01.2024 ФИО1 присутствовала при осмотре подъезда. На вопрос управляющей - когда будет убрано личное имущество, ответила: «тогда, когда она сочтет нужным»(л.д.21-22).

В адрес ФИО1 неоднократно (29.03.2023 исх. № 42, 31.08.2023 исх. № 106, 13.11.2023 исх. № 136, 08.05.2024 исх. № 55) направлялись требования об освобождении от принадлежащего ей имущества лестничной клетки и площадки перед выходами в чердачное помещение, однако ФИО1 продолжает складировать принадлежащее ей имущество в местах общего пользования (л.д.17-20).

В связи с хранением ФИО1 вещей на лестничной площадке принадлежащей ей квартиры, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург Министерства РФ по ГО и ЧС 08.05.2024 объявлено предостережение о недопустимости нарушения ТСЖ «18 Городок» обязательных требований противопожарного режима (л.д.23).

Департаментом ГЖИ СО в адрес ТСЖ «18 Городок» направлено письмо о принятии мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД (л.д.24).

23.01.2025 ТСЖ «18 Городок» вновь осуществлен осмотр 5 этажа подъезда № 6 дома по <адрес>. В ходе осмотра составлен акт о незаконном использовании имущества МКД. Согласно указанному акту: был обнаружен и зафиксирован фотографиями склад личных вещей собственника квартиры № ФИО1: в углу межэтажной площадки 4-5 этажей стоит складная металлическая клетка для животных, лестничная площадка между квартирами № и № заставлена личными вещами собственника квартиры № ФИО1: чемодан на колесиках, две пятилитровые пластиковые бутылки, объемный пакет собачьего корма, пакет из прачечной, куртка, пластиковое ведро, складная металлическая сушилка, мешки с тряпками и тряпки без мешков, объемный пакет с вещами для собак, большая картонная коробка, на входе на лестничный марш, ведущий на чердак брошен пустой пакет и две доски ДСП (л.д. 63-65).

Как следует из пояснений ФИО1, направленных в суд 14.01.2025, ответчик не оспаривает факт, что мешки с кормом для собак стоят на лестничной клетке у ее квартиры и не кому не мешают. Указала, что вход на лестничную площадку и чердачное помещение ни загроможден. Действия ТСЖ в отношении нее носят умышленный характер (л.д. 56).

При этом ответчик не отрицала факт получения от истца требований, направленных в ее адрес, об освобождении мест общего пользования от захламления.

Отклоняя доводы ответчика о том, что представители ТСЖ «18 городок» занимаются не своими прямыми обязанностями, судом не приняты во внимание, поскольку будучи лицом, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, ТСЖ «18 городок» несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходил из того, что ответчиком безосновательно размещены и до настоящего времени не убраны с лестничной площадки рядом с квартирой <адрес>, а также вышерасположенной площадки перед выходами в чердачное помещение ее личные вещи, ее действиями нарушаются не только права иных собственников на общее имущество, связанные с его уменьшением, но и создается угроза жизни, здоровью и имуществу лиц, поскольку эти действия противоречат требованиям противопожарной безопасности, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, поскольку действия ответчика противоречат требованиям противопожарной безопасности, объема необходимых работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

В соответствии с п.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, сели ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку истец в своем исковом заявлении просил указать о применении данной нормы, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств дела, применить положения ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7). Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленная истцом неустойка составляет 1000,00 руб. в день, что составит 30000,00 руб. за каждый месяц неисполнения решения.

Учитывая обстоятельства дела, срок, предоставленный для исполнения решения суда в добровольном порядке, суд полагает необходимым определить размер неустойки в размере 100,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., уплаченные по платежному поручению от 19.07.2024 № 233 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «18 городок» к ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить лестничную площадку рядом с квартирой <адрес>, а также вышерасположенной площадки перед выходами в чердачное помещение от хранения личных вещей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «18 городок» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «18 городок» (ИНН <***>) по истечении месячного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения, денежную сумму в размере 100,00 руб. за каждый день такого неисполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий