Постановление № 1-316/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-316/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 27 сентября 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) в лице лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Хандагатайского лесничества Представитель потерпевшего №1, действующего на основании доверенности РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и, индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным в ЕГРИП под № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с частями 2-4 ст.29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ИП «ФИО1» приобрела лесные насаждения на территории <адрес>, на площади 4,0 га, на осуществление заготовки древесины породы сосна, в объеме 183 кубических метров и на осуществление заготовки древесины породы лиственница, в объеме 1 кубический метр, сосна в объеме 1 кубический метр. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 данного договора (Условия заготовки древесины), форма рубки выборочная, вид рубки «РКР», рубке не подлежат не клейменые деревья, деревья за пределами деляны.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО1» и ФИО2, с целью осуществления договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний был нанят на работу в лесном массиве в качестве вальщика.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО2, находившегося на лесной деляне в выделе <адрес>, примерно в 12-ти километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих не клейменых деревьев породы «сосна» не подлежащих рубке, с целью незаконного личного обогащения, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна», имея при себе бензопилу «Stihl MS-250», находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 12-ти километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в выделе <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления этих последствий, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя не клейменные сырорастущие деревья от корня путем спиливания бензопилой «Stihl MS-250», совершил незаконную рубку 38 жизнеспособных сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 15,4 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года таксам, на сумму 123 616 рублей, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 обратился к суду с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Мурзиным П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он не судим.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl MS-250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова