Приговор № 1-572/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017

уголовное дело №1-572/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 11 августа 2017г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В. и старшего помощника прокурора г.Нальчика Думановой Ф.Х.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Пархоменко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.;

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> КБР, осуществляя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом позвонить, завладел у Потерпевший №1 его сотовым телефоном «BQ» (далее- телефон), стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, с места преступления скрылся вместе с похищенным, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему понятен особый порядок рассмотрения уголовного дела, против данного порядка не возражает, ущерб ему возмещен претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Защитник-адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, ему понятны порядок разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, оно заявлено добровольно подсудимым после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», ранее судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений оснований, для назначения иного наказания ФИО1 кроме как лишение свободы суд не находит, поскольку считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого только путем изоляции его от общества, назначив ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, определив его срок с учетом смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг окончательное наказание ФИО1 определить в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг засчитав в него отбытое по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг наказание с 21.03.2017г по 11.08.2017г.

Вещественное доказательство:

-коробка от сотового телефона «BQ» возвращенное по принадлежности потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Нальчикского городского суда КБР

Бозиев А.Х.