Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торопец 28 июня 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Торопецкого района ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 июня 2017 года,

представителя ответчика - ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» на основании доверенности от 09 ноября 2016 года ФИО2, действующей в интересах недееспособной А.,

представителя третьего лица - ТОСЗН Торопецкого района Тверской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Торопецкого района к Государственному бюджетному учреждению «Торопецкий психоневрологический интернат», действующему в интересах А., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Торопецкого района обратился в суд к ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат», действующему в интересах А., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что 08 ноября 2016 года между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А. заключен договор № 793 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Торопца - квартиры общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании соглашения от 24 марта 2015 года между администрацией Торопецкого района и администрацией города Торопца, администрации Торопецкого района переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Торопца. Уполномоченным органом по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Торопца на основании распоряжения администрации Торопецкого района от 17 июля 2015 года № 271-р является Комитет по управлению имуществом Торопецкого района.

При регистрации перехода права на квартиру в порядке приватизации, Управлением Росреестра по Тверской области было отказано в государственной регистрации перехода права, в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А. признана недееспособной вследствие психического расстройства на основании решения Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2016 года, вступившего в законную силу 23 августа 2016 года. Комитет по управлению имуществом Торопецкого района до получения сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права не знал о признании А. недееспособной. На данный момент А. признана инвалидом II группы, проживает в ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» и зарегистрирована с 23 сентября 2016 года по месту жительства. В квартире по адресу: <адрес> иных проживающих лиц, членов семьи А., сохраняющих право на жилое помещение, не имеется.

Квартира находится в муниципальной собственности города Торопца. Актом приема-передачи жилого помещения от 29 марта 2017 года квартира и ключи от нее были переданы от ТОСЗН Торопецкого района Комитету по управлению имуществом Торопецкого района. С момента помещения А. в организацию социального обслуживания, представляющую социальные услуги в стационарной форме – ГБУ «Торопецкий ПНИ», прошло более шести месяцев.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Торопецкого района Тверской области и ТОСЗН Торопецкого района Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что А. имеет регистрацию по месту постоянного жительства: <адрес>, психоневрологический интернат. Жилое помещение в котором она ранее проживала по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности города Торопца, необходимо для предоставления гражданам, состоящим на очереди на получение жилья. Иных лиц в квартире, которые сохраняют право пользования, не имеется. В связи с тем, что А. выехала на постоянное место жительство в ПНИ, считает, что ее необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением. Поскольку договор социального найма заключен недееспособным лицом, он должен быть признан ничтожным.

Представитель ответчика ГБУ «Торопецкий ПНИ» ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что А. решением Торопецкого районного суда признанная недееспособной, с 23 августа 2016 года проживает в ГБУ «Торопецкий ПНИ», учреждение является опекуном недееспособной. Договор социального найма жилого помещения заключен с недееспособным лицом, при этом пояснить, как А. могла это сделать, находясь в ПНИ, не может. Поскольку А. является инвалидом 2 группы, самостоятельно проживать не может, находится на государственном обеспечении, она должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОСЗН Торопецкого района ФИО3 возражений относительно иска не представила, пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено отцу А. - Б. и членам его семьи. После того, как умер отец А. -Б., а впоследствии мать - М., А. самостоятельно проживать в квартире не смогла, соседи просили ТОСЗН Торопецкого района принять меры. По иску ТОСЗН Торопецкого района Торопецким районным судом 20 июля 2016 года вынесено решение о признании А. недееспособной. Министерством социальной защиты населения Тверской области была выдана путевка о помещении А. в ГБУ «Торопецкий ПНИ», куда она и была помещена. В настоящее время квартира, занимаемая ранее А., пустует. 75% пенсии А. идет ПНИ на ее обслуживание, а 25% - на счет недееспособной. Из денежных средств, поступивших на счет недееспособной, оплачиваются наем жилья и коммунальные услуги. Кроме того, у А. имеется долевая собственность на жилье в черте города Торопца. Таким образом, в случае ее выздоровления, она без жилья не останется.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Спорные правоотношения ранее регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время – разделом 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.28,30-31,33 ЖК РСФСР, действующего до марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другим законодательством.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст.88 ЖК РСФСР.

В силу п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. значится в реестре муниципальной собственности города Торопца, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности города Торопца от 10 мая 2017 года.

24 марта 2015 года администрацией города Торопца с администрацией Торопецкого района заключено Соглашение о передаче осуществления части своих полномочий, согласно которого администрация города Торопца передает администрации Торопецкого района полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Торопца.

Согласно Распоряжению Главы Торопецкого района № 271-р от 17 июля 2015 года Комитет по управлению имуществом Торопецкого района определен уполномоченным органом по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Торопца.

Жилое помещение по адресу: <адрес> согласно ордера №, выданного Исполкомом Калининского областного Совета депутатов трудящихся от 24 октября 1966 года, было предоставлено Б. и членам его семьи: жене- М. и дочери- А..

Таким образом, А. вселена в спорную квартиру на законных основаниях, и как член семьи нанимателя приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования жильем.

Б. умер 10 июля 1980 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОН №, выданным 11 июля 1980 года отделом бюро ЗАГС Торопецкого района.

М. умерла 02 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданным отделом ЗАГС администрации Торопецкого района Тверской области.

После смерти родителей А. осталась проживать в указанной выше квартире, тем самым к ней перешли права нанимателя вместо первоначальных нанимателей.

Решением Торопецкого районного суда от 20 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, А. признана недееспособной.

В соответствии с распоряжением ТОСЗН Торопецкого района № 110 от 18 августа 2016 года была определена в Дом-интернат психоневрологического профиля.

Согласно справке директора ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» И. № 85 от 07 апреля 2017 года А. проживает в ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» с 23 августа 2016 года.

По сведениям начальника Миграционного пункта МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в гор. ФИО4 от 20 июня 2017 года А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ПНИ с 23 сентября 2016 года по настоящее время.

Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации (п.4 ст.35 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ«Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой; надзор за деятельностью опекунов, а также организаций, в которые помещены недееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком ГБУ «Торопецкий ПНИ», являющимся опекуном недееспособной, не отвечает возложенным на него законом обязанностям по защите прав и законных интересов подопечной А..

Отсутствие А. в жилом помещении по адресу: <адрес> обусловлено нахождением на стационарном лечении в ГБУ «Торопецкий ПНИ» в связи с признанием ее недееспособной. Психическое расстройство обуславливает нуждаемость А. в настоящее время в постоянной медицинской помощи и уходе, которые могут быть предоставлены ей только в специализированном психоневрологическом учреждении.

Суд приходит к выводу, что выезд А. носит вынужденный и временный характер, в случае выздоровления сможет реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

Не могут служить основанием для утраты права пользования жилым помещением наличие обязательств по оплате коммунальных платежей.

Согласно статям 37, 38 ГК РФ, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного).

Учитывая, что А. от своих прав на квартиру не отказывалась, однако в силу психического состояния не имеет реальной возможности осуществить свои права, суд приходит к выводу, что А. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что исковые требования в части признания договора № 793 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 08 ноября 2016 года между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А. недействительным, являются законными и обоснованными, поскольку на момент заключения договора социального найма жилого помещения А. была признана судом недееспособной, т.е. у А. отсутствовала способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).

Судом представителю ГБУ «Торопецкий психоневрологический интернат» разъяснены положения п.2 ст.171 ГК РФ, а именно, что в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина, однако, встречных требований о признании договора социального найма действительным, от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Торопецкого района к Государственному бюджетному учреждению «Торопецкий психоневрологический интернат», действующему в интересах А., удовлетворить частично.

Признать договор № 793 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08 ноября 2016 года между Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района и А., недействительным.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Торопецкого района к Государственному бюджетному учреждению «Торопецкий психоневрологический интернат», действующему в интересах А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий И.В. Крон