Решение № 12-298/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-298/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 12-298/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002310-37


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на определение старшего инспектора группы по организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и решение и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

На основании поступившего в ОГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявления, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении сотрудника полиции ФИО4

Решением и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО3 Р№ от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Копия решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

О рассмотрении дела ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, извещен, его явка обязательной не признавалась, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к начальнику Управления ГИБДД МВД России по гор. Великому Новгороду с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Также было принято решение о задержании транспортного средства марка № №. Однако, эвакуатор вызван не был, сотрудник полиции ФИО4, не имея полиса ОСАГО, сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении, впоследствии бросив его на улице, <адрес>, в связи с чем совершил административное правонарушение и управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В заявлении ставится вопрос о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.3 ст.166 УК РФ и административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, предусмотрена частью 1 ст.12.37 КоАП РФ, - и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Согласно ч.2 названной статьи Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из заявления ФИО1 следует, что описываемые им события имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку события имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Учитывая изложенное выше, определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат.

Указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ и решении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что описываемые ФИО1 в заявлении события имели место «ДД.ММ.ГГГГ», вместо ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается в качестве технической ошибки, подлежащей устранению должностными лицами согласно требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку суд органом административного преследования не является и не наделен полномочиями для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также решение и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО3 Р№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева