Приговор № 1-639/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-639/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 16 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-639/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба Т., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в предварительный сговор. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дачному дому № (данные изъяты), являющемуся жилищем гр. Т., где ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, разбил неустановленным предметом стекло на веранду и проник в помещение дачного дома, затем открыл входную дверь в дачный дом ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дачный дом № (данные изъяты), являющийся жилищем гр. Т. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: электропилу «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; углошлифовальную машинку «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; топор стоимостью (данные изъяты) рублей; верёвку длиной 30 метров стоимостью (данные изъяты) рублей, а также женскую куртку, мужские кроссовки, два полиэтиленовых пакета, продукты питания: сахар-рафинад весом 200 грамм, пакетированный чай, печенье, бутылку коньяка, бутылку настойки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Т., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение и жилище. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл к дачному дому № (данные изъяты), являющийся жилищем гр. Б., где неустановленным предметом выставил стекло на веранде дома, и незаконно проник в помещение дачного дома № (данные изъяты), являющегося жилищем гр. Б. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с веранды указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: болоньевый жилет стоимостью (данные изъяты) рублей; спиннинг с катушкой стоимостью (данные изъяты) рублей; фонари в количестве 16 штук стоимостью (данные изъяты) рублей за штуку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; пластмассовую коробку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились блесна в количестве 20 штук стоимостью (данные изъяты) рублей за штуку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; кроме того, из спальной комнаты похитил: четыре полиэтиленовых пакета, в которых находились носильные вещи, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; DVD-плеер «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; спортивный костюм детский стоимостью (данные изъяты) рублей. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитив вышеперечисленное имущество, вышел из дома и прошёл к летней кухне, где через незапертое окно незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: музыкальный центр «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; из холодильника, расположенного в летней кухни, похитил продукты питания: 2 упаковки купат стоимостью (данные изъяты) рублей за упаковку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; 2 упаковки куриных бёдер стоимостью (данные изъяты) рублей за упаковку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; 2 кг шашлыков в пластмассовом ведре общей стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 кг сосисок «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 кг сарделек стоимостью (данные изъяты) рублей; 3 банки тушенки-говядины стоимостью (данные изъяты) рублей за банку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; 2 банки тушенки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей за банку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; 3 банки паштета стоимостью (данные изъяты) рублей за банку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; брикет сливочного масла «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; сыр плавленый «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; 3 упаковки макаронных изделий «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей за упаковку, на общую сумму (данные изъяты) рублей; упаковку пакетированного чая «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; упаковку пакетированного чая «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; упаковку пакетированного чая «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение и жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 часов 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл к дачному дому № (данные изъяты), где неустановленным предметом, взломал металлические ворота гаража, расположенного на указанном участке, тем самым незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем гр. Б. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из помещения гаража участка № (данные изъяты), тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; подростковый спортивный велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; подростковый велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл к дачному дому № (данные изъяты), являющемуся жилищем гр. Г., где неустановленным предметом разбил стекло в окне и залез в помещение бани, расположенного в жилом дачном доме № (данные изъяты), являющимся жилищем гр. Г., тем самым, незаконно проник в жилище. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: горный велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Г., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколе проверки показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО1 показал, что вечером 00.00.0000 он находился в (данные изъяты) вместе со своим родным братом ФИО2 В полицию их забрали, так как они были сильно пьяные, забрали их из (данные изъяты) из дома, так как позвонила сестра. Когда их выпустили из полиции, то была уже ночь, они с ФИО2 решили ещё выпить и поесть. Он в городе (данные изъяты) ориентируется плохо. Они пошли с ФИО2 в сторону (данные изъяты) пешком. Когда перешли железнодорожные пути, то увидели домики и поняли, что это садоводство. Он предложил ФИО2 залезть в одну из дач, чтобы там поесть и может еще что-нибудь похитить, чтобы продать и купить спиртного. Он видел, что на воротах, куда они заходили, было написано садоводство «(данные изъяты)». Он в настоящее время уже не сможет показать, где расположено это садоводство, и не сможет указать на дачный домик, который они с ФИО2 выбрали, так как на тот момент был сильно пьян и было темно на улице. Они выбрали одноэтажный деревянный домик, деревянный забор был примерно 1,5-2 метра, точно высоту указать не может. Также уточнил, что когда они зашли на территорию садоводства, то на обочине дороги он увидел топор, как ему показалось, был сломан и его просто выбросили, он взял данный топор, подумав, что он может пригодиться им пролезть в домик. Они с ФИО2 перелезли через забор, где он сначала попробовал топором, который нашёл на территории садоводства в кустах, взломать дверь в районе врезного замка, однако у него ничего не получилось. После чего он разбил одно стекло на веранде какой-то палкой, которую нашёл на территории дачи. Топор и палку бросил там же на территории участка. Затем он залез через выбитое стекло в дом и открыл ФИО2 изнутри дверь, когда ФИО2 тоже зашёл в дом, то после веранды, он увидел, что в самом домике расположена печь, кровати, стол и стулья. В домик они решили залезть, чтобы похитить что-нибудь из еды или что-то ценное для приобретения в дальнейшем ещё спиртного. Они стали осматривать домик, при этом он светил фонариком, который был у него на зажигалке, однако освещение было плохое и более точно описать расположение предметом в домике не может. В дальнейшем, как ему кажется на веранде, ФИО2 нашёл электропилу, а он увидел углошлифовальную машинку и топор, которые решили похитить. ФИО2 взял электропилу в корпусе серебристого цвета, а он взял топор и углошлифовальную машинку синего цвета, марку не помнит. Топор решили похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться самим, например в лесу. Также они где-то, где именно уже не помнит, нашли бутылку с коньяком объёмом около 0,5 литра, однако самого коньяка было на дне и выпили остатки. Также они нашли какую-то банку с жидкостью, напоминающую настойку домашнюю, которую также стали пить. Банку с настойкой и бутылку с коньяком они брали руками по очереди, так как пили, при этом находились без перчаток и после оставили их на столе в домике. Уточнил, что в домике он видел лестницу, ведущую на чердак, но залазил ли он туда или нет, точно не помнит. Из домика он также похитил кроссовки чёрно-белого цвета с эмблемой в виде двух перекрестных кругов, похитил, чтобы носить самому, так как его порвались. В тот день он был в кроссовках, которые порвались и он похитил себе другие, а старые выбросил. Залазил ли ФИО2 на чердак, он также пояснить не может, так как не помнит. Дополнил, что также из домика они похитили чай пакетированный, название не помнит, печенье в прозрачном пакете, а также сахар, которые находились в чёрном полиэтиленовом пакете, где именно уже не помнит. Кроме того, на момент совершения им преступления, он находился в куртке, которую нашёл на улице, куртка была похожа на женскую, светло-серого цвета, её выбросили, так как она была старая, но так как ему было холодно, то он надел её, однако, находясь в домике, он увидел другую куртку белого цвета и сняв свою куртку, оставив её в домике, а куртку белую одел на себя. После он с ФИО2 вышли через дверь, а затем, открыв калитку, вышли через неё на улицу. ФИО2 нёс электропилу, а он нёс углошлифовальную машинку и топор, а также продукты питания. Также из домика он взял кроссовки чёрно-белого цвета, чтобы носить самому, так как его порвались. Когда пришли в (данные изъяты), то было уже ближе к утру, так как ФИО2 был пьян, он остался вместе с электропилой на берегу реки и уснул, а он пошёл домой и взял с собой топор и углошлифовальную машинку, а также еду и кроссовки, куртка была на нём. Дополнил, что электропилу они положили в жёлтый полиэтиленовый пакет, в котором находилась верёвка, длину не знает, белого цвета с вкраплениями зелёного цвета. Данный пакет вместе с верёвкой они похитили также в дачном домике. Все похищенное ими имущество, а именно, углошлифовальную машинку, топор, куртку, верёвку он спрятал в кустах недалеко от дома. Там же он переодел кроссовки, которые похитил, а свои позже выбросил по дороге домой, где именно, уже не помнит. 00.00.0000 он принёс всё похищенное домой и спрятал в летней кухне, там, где жил. Похищенные продукты питания он съел. Кроссовки похищенные находились на нём до момента задержания. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том л.д. ).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 ФИО1 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Т., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предыдущие показания от 00.00.0000 подтвердил в полном объёме. (Том л.д. ).

При допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО1 показал, что (данные изъяты) года он находился в садоводстве «(данные изъяты)», во сколько точно сказать не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, но это была ночь. Он решил совершить кражу какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем его продать и выручить деньги, так как на тот момент он уже не работал. Данный участок, который был расположен в низине, самый первый, номер не помнит. Он решил проникнуть на территорию дачного участка, чтобы что-нибудь похитить. Дом, который был расположен на данном участке, двухэтажный, деревянный. Он решил проникнуть в этот дачный дом, в связи с чем, он выставил стекло на веранду, стекло выставил голыми руками и поставил стекло на землю, гвоздики на стекле оттянул ножом, который был при нём. В настоящее время данный нож потерял. Он попытался влезть, однако увидел, что на территории дачного участка находится гараж и в дом решил не проникать. Понимая, что в гараже могут храниться какие-либо электроинструменты, в дом он не полез. Замок на дверях гаража был простой, он небольшой отвёрткой взломал замок. Отвертку в настоящее время выбросил. Взломав замок, он залез в гараж, где увидел велосипеды в количестве около 5 штук, он решил похитить три велосипеда спортивных, один подростковый чёрного цвета, один взрослый и один взрослый без цепи. Название велосипедов он в данное время уже не помнит. После этого он данные велосипеды спрятал в лесу, недалеко от садоводства и по одному увозил к себе в (данные изъяты). В тот день он был в кроссовках, которые в (данные изъяты) выбросил в связи с износом. Подростковый велосипед он продал, точнее, отдал (данные изъяты). Велосипед он отдал (данные изъяты). Второй велосипед продал через своего знакомого (данные изъяты), о том, что велосипед краденный, он не говорил. Велосипед продал за (данные изъяты) рублей, деньги потратил на спиртное. Третий велосипед, так как на нём не было цепи, и он не мог его восстановить, он разобрал на запчасти, думая, что так сможет его продать, однако позже просто выбросил его на мусорку. О том, что он совершил кражу, он понимал, в содеянном раскаивается. А. он также не рассказывал, что велосипед краденный. (Том л.д. ).

При допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО1 показал, что в (данные изъяты), точной даты он не помнит, он находился в СНТ «(данные изъяты)», расположенный в (данные изъяты), в ночное время, точного времени сказать не может, так как не помнит. Он решил совершить кражу чего-нибудь ценного, чтобы продать и выручить деньги. Он выбрал дачный дом, расположенный на углу в низине, номер не помнит, может показать визуально. Он прошёл в ограду, точнее перелез через забор, после чего выставил стекло, гвоздики отжал отвёрткой, которую в настоящее время выбросил. Он был без перчаток. С веранды он похитил болоньевый жилет тёмно-синего цвета, затем прошёл в дом через дверь, которая была не заперта и похитил из дома следующее имущество: энергосберегающие лампочки в количестве 16 штук, DVD-плеер, марку не помнит, чёрного цвета со вставками серого цвета, спортивный костюм, в шкафу похитил два полиэтиленовых пакета с нижним мужским и женским бельём, один или два пакета с детскими вещами. Также он нашёл в доме аптечку, которую он открыл, там находились таблетки, какие именно не помнит. В доме он нашёл спиннинг с катушкой красного цвета, а также похитил коробку с блеснами, сколько было блесен, он не помнит. Собрав всё, он вынес всё на улицу, точнее вытащил через выставленное им стекло на веранду и вылез сам. Более точно сказать и указать, где в доме находилось похищенное имущество, не может, так как не помнит и в доме было темно. Находясь во дворе, он увидел летнюю кухню, куда решил проникнуть, форточку подковырнул ножом, находящимся при нём, окно открылось. Ножа в настоящее время нет, не помнит, куда он его убрал. Залез в окно летней кухни, откуда похитил музыкальный центр серого цвета, марку не помнит. На летней кухне находился холодильник, из которого он похитил тушёнку около 5 банок, марку не помнит, паштет около 3 банок, брикет сливочного масла, плавленый сыр, макароны в упаковках, в количестве 3 штук и 3 больших упаковки чая, название не помнит, также шашлык в ведре, вес не помнит, 2 упаковки купат, 2 упаковки бёдер, сосиски около 1 кг, сардельки около 1 кг. В дальнейшем с похищенным он вылез через окно, собрал всё вместе, часть имущества спрятал в лесу, а продукты забрал с собой, которые принёс домой по (данные изъяты), где проживал со своей сестрой О. и мамой, которая в настоящее время умерла. Ольга спрашивала у него, откуда у него данные продукты, на что он пояснил, что купил их. Позже он возвращался за похищенным им имуществом и перенёс его в (данные изъяты). Все продукты питания он съел. Когда разобрал похищенное, то женское белье и детские вещи, он выбросил, жилет болоньевый и спортивный костюм носил сам, позже, в связи с износом, выбросил. Блесну, катушку и лампочки продал за спиртное И., который проживает в (данные изъяты), номер дома не помнит. Музыкальным центром и DVD-плеером он пользовался сам. Что данные вещи краденные, О. он не говорил. Данные предметы отработали у него меньше года и он их выбросил, так как они сломались. О том, что совершил преступление, он понимал, в содеянном раскаивается. Дополнил, что похитил не энергосберегающие лампочки, а солнечные фонарики. (Том л.д. ).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО1 показал, что примерно в (данные изъяты), он в ночное время находился в СНТ «(данные изъяты)» (данные изъяты), где решил совершить кражу чего-нибудь ценного, чтобы продать и выручить деньги, так как нигде не работал. Он выбрал один из домов, расположенных ближе к асфальтированной дороге, дом был двухэтажный, деревянный, располагался параллельно берегу. В тот день он был пьян, без перчаток, на ногах были кроссовки, так как другой обуви у него нет. Он перелез через забор данного дома и, находясь в ограде, увидел баню, в которую решил проникнуть, чтобы что-нибудь похитить, он выставил ножом, имеющимся при нём, гвоздики, когда выставил стекло, то случайно разбил одну стеклину и порезался об неё, в настоящее время все зажило. В дальнейшем нож он потерял, где не знает. Когда оказался в помещении бани, то увидел два велосипеда красного и красно-чёрного цвета, которые решил похитить, для этого он выставил раму и перетащил на улицу велосипеды, затем вылез сам. В дальнейшем один велосипед он отдал сестре О., откуда у него велосипед, О. не спрашивала, а второй велосипед продал И., что велосипед краденный, также не говорил, тот и не спрашивал. Уточнил, что точное время и дату указать не может, так как не помнит и был сильно пьян. Велосипеды в (данные изъяты), где он проживает, перевозил по очереди, то есть второй спрятал в лесу, недалеко от садоводства. Он не помнит, проникал ли он в дом, возможно, так как был сильно пьян, но ему кажется, что не проникал. У него (данные изъяты) обуви и туфель у него никогда не было. Обувь, в которой он совершил преступление, он выбросил, так как она была очень старая, а летом кроссовки не сильно нужны. Вырученные от продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды. (Том л.д. ).

При проверке показаний на месте от 00.00.0000 с приложением фототаблицы обвиняемый ФИО1 показал, что необходимо проехать в садоводство «(данные изъяты)» (данные изъяты), где он совершал кражи. По указанию ФИО1 все проехали к дачному участку № (данные изъяты), где ФИО1 указал, что он перелез через забор данного участка в (данные изъяты), чтобы совершить кражу. На территории участка ФИО1 указал на окно, которое он выставил и залез в помещение, оказавшись в бане, сразу в коридоре он увидел два велосипеда, которые и похитил. Далее ФИО1 указал на участок № (данные изъяты), расположенный на другой улице, где он совершил кражу ДВД-плеера, музыкального центра, носильных вещей, катушки от спиннинга, блёсен, фонарей. Находясь на территории участка, ФИО1 указал на окно, которое он выставил, пояснив, что сейчас установлено другое окно, в доме указал на тумбу, где стоял ДВД-плеер, на шкаф, из которого похитил пакеты с вещами. Проследовав за ФИО1 в летнюю кухню, тот указал на холодильник, из которого похитил продукты питания, а также на место под окном, где стоял музыкальный центр, который он также похитил. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти за дом, где расположен гараж, из которого он совершил кражу трёх велосипедов. (Том л.д. ).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, способ хищения и объём похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. (Том л.д. ).

После оглашения показаний, данных при предварительном следствии, подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что полностью подтверждает исследованные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что по всем эпизодам краж объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, если бы он был трезвым, то кражи не совершил. По эпизоду совершения кражи у потерпевшего Г. дополнил, что умысел у него возник именно на проникновение в жилище, о том, что в доме расположена баня, ему известно не было. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные законом. Полностью признал вину в совершённых преступлениях, а также исковые требования потерпевших Б. и Г., в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ, в связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО2 показал, что примерно в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он находился в МО (данные изъяты) вместе со своим родным братом ФИО1 В полицию их забрали, так как они были сильно пьяные и агрессивные. Когда их выпустили из полиции была уже ночь, они решили ещё выпить и поесть, но так как он городе не ориентируется и в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то, как они шли, указать не может, так как его вёл брат, он проживал в (данные изъяты) дольше, поэтому немного знал город. Ему ФИО1 сказал, что они идут в садоводство, какое именно, он указать не может. В настоящее время он садоводство и сам дачный домик показать не сможет, так как был сильно пьян и было темно на улице. Когда они прошли через железнодорожные пути, то зашли на территорию садоводства, какого именно, точно не знает, пройдя ещё немного, увидели одноэтажный деревянный домик, забор был примерно 1,5 метра, точно высоту указать не может. Они прошли через калитку, открыв защёлку, затем прошли к домику, где ФИО1 разбил одно стекло на веранде какой-то палкой, где он взял эту палку, он точно указать не может, так как уже не помнит. Перед тем, как ФИО1 разбил стекло, то он пытался вскрыть дверь в домик, однако у него ничего не получилось. Дверь пытался он вскрыть топором, который он где-то нашёл. Затем ФИО1 залез через разбитое стекло в дом и открыл ему двери изнутри, он зашёл уже через дверь. Уточнил, что в домик решили залезть, чтобы похитить что-нибудь из еды или что-то ценное для приобретения в дальнейшем ещё спиртного на двоих. Пройдя по веранде, они зашли в дом, где увидели печь и кровати. Они стали осматривать домик, при этом ФИО1 светил фонариком, который был на зажигалке. Поэтому света было немного и описать более точное расположение предметом в домике он не может. В дальнейшем они где-то, где именно уже не помнит, нашли бутылку с коньяком объёмом около 0,5 литра, однако самого коньяка было на дне и выпили остатки. Также они нашли какую-то банку с жидкостью, напоминающую настойку домашнюю, которую также стали пить. Банку с настойкой и бутылку с коньяком они брали оба, и после оставили их на столе в домике. И после этого, так как он ещё больше опьянел и было темно в домике, то точно указать не может, но где-то они увидели электропилу «(данные изъяты)» серебристого цвета, топор и углошлифовальную машинку синего цвета, которые они решили похитить, чтобы в дальнейшем продать и приобрести спиртное на двоих, а топором пользоваться самим. Уточнил, что в домике он видел лестницу, ведущую на чердак, но туда не залазил. На момент допроса он находился в той же самой обуви, в которой был в тот день. Залазил ли ФИО1 на чердак, он также пояснить не может, так как не помнит. После они пошли в сторону (данные изъяты). Он нёс электропилу, а ФИО1 нёс углошлифовальную машинку, топор. Дополнил, что также из домика они похитили чай пакетированный, название не помнит и печенье в прозрачном пакете, а также сахар, которые находились в чёрном полиэтиленовом пакете. Также из домика ФИО1 взял кроссовки чёрно-белого цвета. Время было уже ближе к утру, так как он был пьян, то остался вместе с электропилой на берегу реки и уснул, а ФИО1 пошёл домой и взял с собой всё ими похищенное, а именно: топор и углошлифовальную машинку, а также похищенную еду. Пилу он хотел продать позже и вместе распить спиртное, но идти до дома уже не мог, так как устал, был пьян и очень хотел спать. Электропилу они положили в жёлтый полиэтиленовый пакет, что в нём было, он не смотрел, но что-то было. Возможно, ФИО1 забрал с собой содержимое пакета, точно не помнит. В настоящее время вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Том л.д. ).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания в качестве подозреваемого от 00.00.0000 подтвердил в полном объёме. (Том л.д. ).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, объём похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. (Том л.д. ).

После оглашения показаний, данных при предварительном следствии, подсудимый ФИО2, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что полностью подтверждает исследованные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, если бы он был трезвым, то кражу не совершил. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные законом. Полностью признал вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. суду показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 он не знает, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает, оснований для их оговора не имеет. У его матери в собственности имеется дачный участок № (данные изъяты), расположенный в СНТ «(данные изъяты)». На данном участке у них имеется сарай и жилой домик, оборудованный деревянной дверью с внутренним замком. У домика имеется прямоугольная веранда, которая остеклена с трёх сторон. Участок огорожен со стороны проездной дороги забором из металлической рейки высотой до 1 м. В заборе имеется самодельная калитка, сваренная из металлических труб, замком не оборудована, запирается на металлическую щеколду, которую можно открыть, как снаружи, так и со стороны огорода. Данный домик пригоден для проживания только летом. 00.00.0000 около 00 часов 00 минут он приехал на участок, где занимался хозяйственными делами, а около 00 часов 00 часов он поехал домой, при этом закрыл домик на ключ, а калитку на щеколду. 00.00.0000 около 00 часов 00 минут он приехал на участок, где увидел, что калитка открыта. Он прошёл к домику и увидел, что на веранде разбита одна из стеклин. Он подошёл к входной двери, где увидел, что на косяке двери имеются следы взлома в виде отщипа древесины, а с правой стороны от входа стоит чужой топор. Сама дверь была открыта, так как её можно открыть изнутри. Кода он прошёл в домик, то увидел, что в комнате домика, разбросаны носильные вещи, он сразу понял, что в домике побывали неизвестные и стал осматривать комнату. При осмотре он обнаружил, что из дальнего правового угла комнаты пропала дисковая электрическая пила «(данные изъяты)», в металлическом корпусе серебристого цвета, с диском на 250 мм, без особых примет, стоимостью (данные изъяты) рублей. У дивана пропала углошлифовальная машина «(данные изъяты)» в корпусе синего цвета с чёрным шнуром питания, без особых примет, стоимостью (данные изъяты) рублей. У печки пропал топор с деревянной ручкой, точнее с полиуретановой рукоятью жёлтого цвета, топорище серебристого цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей. Также позже он обратил внимание на то, что из домика были похищены: куртка женская белого цвета, которая материальной ценности не представляет, она принадлежала его жене. Также была похищена верёвка длиной 30 метров, белого цвета с рисунком в виде полос жёлто-зелёного цвета, стоимостью веревки (данные изъяты) рублей, его кроссовки чёрно-белого цвета (данные изъяты), материальной ценности не представляющие, ещё были похищены продукты питания, а именно: сахар-рафинад весом 200 грамм, пакетированный чай и печенье, продукты питания также материальной ценности для него не представляют. После обнаружения хищения он вызвал полицию, ущерб от хищения на сумму (данные изъяты) рублей для него значительный, так как его семейный доход составляет (данные изъяты) рублей, на иждивении у него имеется (данные изъяты). Разбитое стекло он восстановил, ценности данное повреждение не представляет, повреждённая дверь также ценности не представляет. Всё похищенное имущество принадлежит ему. Сотрудники полиции вернули ему электропилу «(данные изъяты)», топор, женскую куртку белого цвета, верёвку длинной 30 метров, углошлифовальную машинку «(данные изъяты)», кроссовки мужские (данные изъяты).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля ФИО3

Допрошенная 00.00.0000 в качестве свидетеля Г1. показала, что проживает вместе с мамой С1., отцом С2. и бабушкой. Она зарегистрирована по адресу: (данные изъяты), однако 2-3 месяца назад она переехала в (данные изъяты), где проживает её бабушка, так как та плохо видит и за ней необходим уход. Сначала в (данные изъяты) переехала её мать, затем поехала она с детьми. Уточнила, что в (данные изъяты) она проживала вместе с мужем ФИО2, однако так как тот часто злоупотреблял спиртными напитками и становился агрессивным, то постоянно ругался, но насилие к ней не применял. Когда она уезжала в (данные изъяты), то ФИО2 с собой не звала, однако тот сам приехал через непродолжительное время, но она его не пустила. У ФИО2 плохие отношения с её мамой из-за его паразитического образа жизни. ФИО2 уже длительное время нигде не работает, в связи с чем, семью он не содержал, но спиртными напитками злоупотреблял. Где последнее время проживал ФИО2 ей неизвестно, предполагает, что у своей сестры по (данные изъяты), где также проживал его брат ФИО1, сестра О. и мать. ФИО1 к ним в гости никогда не приходил, она с ним почти не общалась, дружеских отношений не поддерживали. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в (данные изъяты), узнала от сотрудников полиции. Уточнила, что у неё с ФИО2 имеются дети: (данные изъяты). Последнее время ФИО2 в воспитании детей участия не принимал, материально не помогал. (Том л.д. ).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показания потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании, а также показания свидетеля Г1., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в связи с её неявкой, не оспорили, подтвердив их в полном объёме.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Т. от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 незаконно проникли через окно в дачный домик (данные изъяты), откуда тайно похитили его имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей (Том л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен дачный дом № (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в указанный дачный дом совершено путём разбития стекла на веранде дома. Кроме того, на столе в комнате домика обнаружена картонная коробка тёмно-синего цвета от УШМ «(данные изъяты)», с указанием модели УШМ. В ходе осмотра места происшествия с банки из-под настойки изъяты следы ладоней рук (данные изъяты), с бутылки из-под коньяка изъят след пальца руки (данные изъяты), куртка и топор, обернутый в фольгу (том л.д. ) с приложением фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у Т. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на 1 листе, которые упакованы в конверт, опечатываются биркой с оттиском печати № 75 «для пакетов» с подписями Т. и следователя (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.000, согласно которому осмотрены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 с изображением следа обуви на резиновом сапоге, отрезок плёнки «скотч» со следом пальца руки (данные изъяты), отрезок дактоплёнки со следами ладоней рук (данные изъяты), дактокарта на имя Т., куртка демисезонная светло-серого цвета, топор (том л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки, (данные изъяты) и следы ладоней, (данные изъяты) пригодны для идентификации личности, след пальца руки и следы ладоней оставлены не потерпевшим Т., а другим лицом (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у ФИО2 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, след низа подошвы обуви, которые упакованы в конверты, опечатаны биркой с оттиском печати № 75 «для пакетов» с подписью следователя (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки, (данные изъяты), оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 След ладони (данные изъяты), оставлены ладонью правой руки ФИО2 (том л.д. );

- протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которому по адресу: (данные изъяты) изъяты верёвка длиной 30 метров, топор, углошлифовальная машинка «(данные изъяты)», куртка женская белого цвета (том л.д. );

- протоколом выемки от 09.06.2017, согласно которому у о/у ФИО4 изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №75», с подписями понятых и о/у, с электропилой «Интерскол ДП-1200» (том 3 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у о/у (данные изъяты) изъят полиэтиленовый пакет с кроссовками (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены: дисковая пила «(данные изъяты)», топор с полиуретановой рукоятью жёлтого цвета, куртка женская белого цвета, верёвка длиной 30 метров, углошлифовальная машинка «(данные изъяты)», кроссовки чёрно-белого цвета (том л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. );

- протоколами предъявления предметов для опознания от 00.00.0000, согласно которых потерпевший Т. опознал электропилу «(данные изъяты)», топор с полиуретановой рукоятью, женскую куртку белого цвета, верёвку длиной 30 метров белого цвета с рисунком в виде полос (вкраплениями) жёлто-зелёного цвета, углошлифовальную машинку «(данные изъяты)» и мужские кроссовки (данные изъяты), которые были похищены у него в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 по адресу: дачный дом № (данные изъяты) (Том л.д. ).

Показаниям потерпевшего Т. суд доверяет и кладёт их в основу обвинительного приговора. Его показания в основных деталях согласуются с показаниями подсудимых, а также с иными письменными доказательствами. Из показаний свидетеля Г1. установлено, что подсудимый ФИО2 проживал до совершения преступления со своим братом ФИО1, матерью и сестрой О. по адресу: (данные изъяты), и в этой части её показания не противоречат показаниям подсудимых, а также письменным доказательствам.

Исходя из изложенного, суд признаёт показания потерпевшего Т., данные при рассмотрении дела, показания свидетеля Г1., данные в ходе следствия, исследованные при рассмотрении дела, допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, и закладывает их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества Б., подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания потерпевшей Б.

При допросе 00.00.0000 потерпевшая Б. показала, что проживает по адресу: (данные изъяты) со своим сожителем и двумя несовершеннолетними детьми. В садоводстве «(данные изъяты)» у них имеется дачный дом «(данные изъяты)». В зимний период на дачный участок они не приезжают. С конца мая они завозят вещи, всё для жилья, технику и на выходные дни приезжают на дачу. Последний раз на дачном участке они были 00.00.0000 года, когда уезжали, всё было в порядке, сигнализацией дом не оборудован. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов она вместе с детьми приехала на дачный участок и обнаружила, что на веранде дома выставлено стекло, стекло находилось на земле. Дверь повреждений не имела. Открыв входную дверь на веранду, она увидела, что на веранде беспорядок, дверь, ведущая в дом, замком не оборудована. Осмотрев веранду, она увидела, что из шкафа пропал болоньевый жилет тёмно-синего цвета, подклад серого цвета, на замке молния, размер жилета 40, жилет оценивает в (данные изъяты) рублей, также из веранды из ведра пропали фонари в корпусе чёрного цвета в количестве 16 штук, стоимость одного фонаря (данные изъяты) рублей. Также из веранды пропал спининг синего цвета, катушка была красного цвета, катушка имела повреждения в виде трещины, оценивает в (данные изъяты) рублей. Также пропала пластмассовая коробка размером (данные изъяты) см белого цвета, материальной ценности не представляющая, в коробке находились блесна, в количестве 20 штук на сумму (данные изъяты) рублей. Пройдя в комнату дома, она увидела беспорядок, везде на полу были разбросаны вещи. Двери шкафа были раскрыты, вещи валялись на полу. На тумбе стоял телевизор, а на телевизоре стоял DVD-плеер, плеер отсутствовал. DVD-плеер марки «(данные изъяты)» в корпусе чёрного цвета, кнопки серого цвета, документы на DVD-плеер отсутствовали, оценивает в (данные изъяты) рублей. Из шкафа пропали: спортивный костюм серого цвета со вставками на мастерке и трико красного цвета в виде треугольников, оценивает в (данные изъяты) рублей. Также из шкафа пропали пакеты полиэтиленовые с детскими вещами, пакетов было два белого цвета и два пакета зелёного и бордового цвета с нижним бельём её и её сожителя, точное количество вещей сказать не может, ценности они для неё не представляют. Полиэтиленовые пакеты и вещи материальной ценности не представляют. На полу валялась аптечка, но ничего из аптечки не похищено. Выйдя из дома, она прошла в летнюю кухню, дверь была без повреждений, но была открыта форточка. Пройдя на кухню, она обнаружила, что из летней кухни пропал музыкальный центр марки «(данные изъяты)» в корпусе серого цвета, вместе с колонками, у музыкального центра была сломана антенна, оценивает в (данные изъяты) рублей. Из холодильника пропали продукты, а именно: 2 упаковки купатов, производитель (данные изъяты) – стоимостью (данные изъяты) рублей за упаковку, 2 упаковки куриных бедер, стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, производитель (данные изъяты), 2 кг шашлыков в ведре, производитель «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 кг сосисок «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 кг сарделек стоимостью (данные изъяты) рублей. Также пропали консервы: 3 банки тушенки - говядина, производитель «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, 2 банки тушенки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, 3 банки паштета, стоимостью (данные изъяты) рублей за банку, брикет масла сливочного «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, сыр плавленый «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, а также пропали макаронные изделия марки «(данные изъяты)», 3 упаковки стоимостью (данные изъяты) рублей каждая. Также пропал чай марки «(данные изъяты)» в пакетиках 100 штук, стоимостью (данные изъяты) рублей, чай «(данные изъяты)» в пакетиках стоимостью (данные изъяты) рублей, чай «В(данные изъяты)» 100 пакетиков стоимостью (данные изъяты) рублей. На кухне везде был беспорядок. В совершении кражи она никого не подозревает. Общий ущерб от хищения имущества составил (данные изъяты) рублей. Ущерб для неё значительный, общий доход семьи (данные изъяты) рублей, из этих денег они оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимые вещи, продукты. (Том л.д. ).

При допросе 00.00.0000 потерпевшая Б. показала, что ранее данные показания подтверждает полностью, уточнила, что кража, совершённая (данные изъяты), была совершена из дома и летней кухни. В доме разбили стекло, разбитое стекло ценности для неё не представляет. Из дома было похищено следующее имущество: жилетка, фонари, которые находились сразу на веранде при входе. Из спальни, расположенной на первом этаже, из шкафа пропал спортивный костюм сына, 4 полиэтиленовых пакета с детскими вещами, какие вещи находились в пакетах, не помнит. Там находились вещи детские, её и её сожителя, которые были оставлены на лето, пакеты и вещи материальной ценности для неё не представляют, так как они были ношенные. Также из комнаты с тумбы, расположенной при входе, был похищен DVD – плеер, с веранды пропал спиннинг с катушкой, пластмассовая коробка с блеснами в количестве 20 штук, коробка ценности не представляет, данная коробка находилась на шкафчике на веранде. Из летней кухни пропал музыкальный центр, который стоял под окном, из холодильника пропали продукты питания. Последний раз они были на даче около 00 часов 00 минут 00.00.0000, всё было в порядке, кражу обнаружили около 00 часов 00 минут 00.00.0000. (Том л.д. ).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей Б1., У. и Г2., данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля Б1., показал, что проживает с Б., в садоводстве «(данные изъяты)» участок № (данные изъяты) у них имеется дачный дом, в котором они проживают в летний период времени. 00.00.0000 он совместно с Б. и детьми приехали на дачу, где обнаружили, что на веранде у них выставлено стекло, которое стояло на земле возле веранды. Они открыли дом и увидели, что в доме беспорядок, вещи были разбросаны по дому, они сразу же поняли, что в дом к ним кто-то проник. Евгения начала осматривать дом. После чего они сообщили в полицию. После осмотра дома они обнаружили, что у них было похищено имущество и продукты питания. Кто мог совершить данное преступление, он не знает. (Том л.д. ).

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля У., показал, что у него есть знакомый ФИО1, который также проживает в (данные изъяты). В 00.00.0000 к нему пришёл ФИО1 и предложил купить музыкальный центр «(данные изъяты)» в корпусе серебристого цвета, блесну и удочку-спиннинг чёрного цвета с катушкой, новую, и лампочки, он согласился, после чего дал ФИО1 (данные изъяты) рублей, на его вопрос, откуда у него эти вещи, ФИО1 сказал, что это всё принадлежит ему. На данный момент магнитофон сломался, и он сжёг его в печи, удочка также была сломана ещё и он её выкинул. О том, что проданные ФИО1 вещи, были похищены в СНТ «(данные изъяты)», он узнал от сотрудников полиции, ему об этом никто не рассказывал. (Том л.д. ).

Допрошенная 00.00.0000 в качестве свидетеля Г2. показала, что в (данные изъяты), точной даты она не помнит, ФИО1 приносил домой продукты питания в большом объёме, пояснив, что заработал. Были какие-то консервы, чаи, макароны, что-то в брикетах, что именно, уже не помнит. (Том л.д. ).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Б., а также свидетелей Б1. У. и Г2., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в связи с их неявкой, не оспорил, подтвердив их в полном объёме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Б. от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 незаконно проникло в дом по адресу: садоводство «(данные изъяты)» участок № (данные изъяты), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей (том л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен дачный дом № (данные изъяты), как место совершение преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в дачный дом было совершено через выставленное стекло на веранде дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальца руки (данные изъяты), след ладони (данные изъяты) (том л.д. ) с приложением фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (том л.д. );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: образцы следов пальцев рук с ладонных поверхностей (том л.д. ).

Суд доверяет и кладёт в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б., поскольку её показания в основных деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, иными письменными доказательствами, а также свидетеля Б1., подтвердившего факт совершения кражи принадлежащего Б. и её семье имущества и продуктов питания из их дачного дома.

Показания свидетеля У. в части того, что ФИО1 предлагал ему купить музыкальный центр «(данные изъяты)»в корпусе серебристого цвета, блесну и удочку-спиннинг чёрного цвета с катушкой, новую, и лампочки, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Б., точно описавшей похищенное у неё имущество, в частности, и вышеперечисленное. Из показаний свидетеля Г2. установлено, что подсудимый ФИО1 00.00.0000 приносил домой в большом количестве продукты питания, в том числе, и консервы, чаи, макароны.

Исходя из изложенного, суд признаёт показания потерпевшей Б., свидетелей Б1., У. и Г2., данные в ходе следствия, исследованные при рассмотрении дела, допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, и закладывает их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания потерпевшей Б.

Будучи допрошенной 00.00.0000 потерпевшая Б. показала, что в дачном садоводстве «(данные изъяты)» у них имеется дачный участок, где у них расположены: дачный дом, гараж, баня. 00.00.0000 в 00 часов 00 минут они уехали с дачи, закрыв при этом все входные двери в дом, гараж, баню. Все было в порядке. 00.00.0000 около 00 часов 00 минут ей на телефон позвонила соседка по даче Е., которая пояснила, что проходила мимо их дачного участка и увидела, что гаражная дверь взломана. Она сразу же позвонила своему сожителю и попросила его проехать до их дачного участка, чтобы проверить всё ли в порядке. Сама она не могла поехать на дачу, так как находилась на работе. Когда Б1. приехал на участок, он отзвонился и сообщил ей, что дверь гаража действительно взломана и из гаража похищены три велосипеда: один детский, двухколёсный, марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, с чёрной рамой, на левой ручке руля имелось повреждение – был порван резиновый наконечник; другой – подростковый, двухколёсный, марки «(данные изъяты)», стоимостью – (данные изъяты) рублей, белого цвета, особой приметой велосипеда являлось отсутствие цепи, так как недавно она порвалась и они её с велосипеда сняли, третий велосипед – взрослый, двухколёсный, марки «(данные изъяты)», стоимостью – (данные изъяты) рублей, синего цвета, без особых примет. В тот момент она сразу же позвонила в полиции и сообщила о случившемся, после чего поехала на дачу и сама убедилась в том, что дверь гаража взломана и велосипеды отсутствуют. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, подозревать никого не может, так как садоводство у них спокойное. Общий ущерб от кражи составил (данные изъяты) рублей, что для неё является значительным, так как общий доход в семье составляет (данные изъяты) рублей, на иждивении у неё (данные изъяты). А также, когда она вошла в дачный дом, она увидела, что остекление в оконной раме выставлено, но ничего из дома не похищено, не повреждено. (Том л.д. ).

Будучи дополнительно допрошенной 00.00.0000 потерпевшая Б. показала, что ранее данные показания подтверждает полностью, своё похищенное имущество сможет опознать по следующим признакам: подростковый спортивный велосипед «(данные изъяты)», двухколёсный, с чёрной рамой, на левой ручке руля имелось повреждение – был порван резиновый наконечник, на велосипеде имелись вставки красного и белого цвета в виде линий, на раме надпись «(данные изъяты)», также левая педаль немного сломана, на ручке имеется переключатель скоростей, велосипед пятискоростной. Второй велосипед марки «(данные изъяты)» синего цвета, сиденье сине-чёрного цвета, на раме имелись вставки жёлтого и красного цвета, а также наклейки в виде логотипа «(данные изъяты)» и надпись красного цвета «(данные изъяты)», больше никаких повреждений не было, на ручке имелись переключатель скоростей, велосипед шестискоростной, более ничего похищено не было. (Том л.д. ).

При допросе 00.00.0000 потерпевшая Б. показала, что ранее данные показания подтверждает полностью, уточнила, что 00.00.0000 хищение её имущества из гаража было совершено путём взлома двери, то есть её отогнули и сорвали замок. От взлома ущерб для неё значительным не является. (Том л.д. ).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей У., Г3., З., К. и Е., данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля У. показал, что 00.00.0000, примерно 00.00.0000, он находился дома, в дневное время к нему пришёл его знакомый ФИО1, при нём было два спортивных велосипеда, марки «(данные изъяты)», один был подростковый белого цвета, на нём отсутствовала цепь, а второй был синего цвета, ФИО1 предложил ему купить данные велосипеды. За белый велосипед ФИО1 просил одну бутылку водки, а за синий велосипед (данные изъяты) рублей, так как денег у него не было, то он решил взять белый велосипед. Он вынес ФИО1 бутылку водки и забрал велосипед. После чего ФИО1 ушёл в неизвестном ему направлении, со слов жителей (данные изъяты) знает, что велосипед синего цвета «(данные изъяты)» ФИО1 продал кому-то из жителей (данные изъяты). О том, что купленный им велосипед является похищенным, он не знал. Велосипед он продал через интернет неизвестному лицу. (Том л.д. ).

Допрошенная 00.00.0000 в качестве свидетеля Г3., показала, что 00.00.0000 года она со своей внучкой В. пришла в гости к своему брату ФИО1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в ограде у ФИО1 она увидела велосипед детский чёрного цвета. ФИО1 ей сказал, что дарит данный велосипед её внучке В. Она спросила у ФИО1, откуда он взял данный велосипед, на что ФИО1 ответил, что нашёл его в лесу, когда собирал грибы. Они с внучкой побыли у ФИО1 какое-то время, после чего ушли, её дочка В. уехала на велосипеде, который подарил ей ФИО1, о том, что велосипед является краденным, она не знала, внучка в данное время находится в летнем лагере. Велосипед выдаёт добровольно. (Том л.д. ).

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля З., показал, что у него есть знакомый К., который живёт по соседству по (данные изъяты). 00.00.0000, точного времени он не помнит, к нему домой пришёл К., у него с собой был велосипед марки «(данные изъяты)» синего цвета. К. предложил ему купить данный велосипед за (данные изъяты) рублей, он согласился, после чего он передал К. (данные изъяты) рублей, а тот ему велосипед. Он спросил у К., откуда у того данный велосипед, на что К. ему пояснил, что велосипед его, а продаёт велосипед в связи с тем, что ему нужны денежные средства. Более он у К. ничего не спрашивал, К. ушёл. Данный велосипед сейчас находится у него, о том, что велосипед был похищен с СНТ «(данные изъяты)», он узнал от сотрудников полиции, кто мог похитить велосипед, ему неизвестно, от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1, данный человек ему не знаком. (Том л.д. ).

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля К., показал, что (данные изъяты), он находился у себя дома, к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, он был на спортивном велосипеде синего цвета, марку он не помнит, они стали распивать спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил продать его велосипед и спросил, не знает ли он кого-нибудь, кому можно продать велосипед. Он взял велосипед ФИО1 и пошёл к своему соседу – З., проживающему по улице (данные изъяты), номер дома он не помнит. Он предложил З. купить велосипед ФИО1 за (данные изъяты) рублей, З. согласился и передал ему (данные изъяты) рублей, а он ему велосипед. Затем вырученные (данные изъяты) рублей они с ФИО1 потратили на спиртное и продукты, где покупали он не помнит. О том, что данный велосипед ФИО1 похитил в СНТ «(данные изъяты)», он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему. (Том л.д. ).

Допрошенная 00.00.0000 в качестве свидетеля Е. показала, что она работает казначеем в СНТ «(данные изъяты)», где у неё имеется дачный домик, расположенный на участке № (данные изъяты). Через два дома от её участка имеется участок № (данные изъяты), принадлежащий гр. Б. Она проживает на своём дачном участке с мая по сентябрь каждый год. 00.00.0000 она поехала (данные изъяты) по делам и, проезжая мимо участка Б., заметила, что дверь в гаражный бокс на её участке открыта, то есть, взломана, при этом она знала, что Б. на даче нет. Был на двери замок, точно не помнит. Она сразу же позвонила Б. и сообщила об увиденном, когда Б. с сожителем приехали и осмотрели свой участок, то обнаружили, что двери действительно взломаны в гараж и пропали велосипеды в количестве трёх штук. Кто совершил данное хищение ей не известно, она никого подозрительного в тот период не видела около участка Б. (Том л.д. ).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Б., а также свидетелей У., Г3., З., К. и Е., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в связи с их неявкой, не оспорил, подтвердив их в полном объёме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Б. от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00.00.0000 с 00 часов 00 минут до 00.00.0000 до 00 часов 00 минут из гаража, расположенного на дачном участке № (данные изъяты), тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей (том л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный на дачном участке № (данные изъяты), как место совершение преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с веранды указанного дачного домика было снято стекло, которое обнаружено на земле. В ходе осмотра места происшествия с данного стекла изъят след пальца руки (данные изъяты), след подошвы обуви (данные изъяты) (том л.д. ) с приложением схемы и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены отрезок тёмной дактоплёнки (данные изъяты), на котором имеется след пальца руки (данные изъяты), отрезок светлой дактоплёнки (данные изъяты) на котором имеется след низа подошвы обуви (данные изъяты) (том л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки (данные изъяты), обнаруженный на поверхности отрезка тёмной дактопленки (данные изъяты), для идентификации личности пригоден (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которые упакованы в конверты, опечатаны биркой с оттиском печати № 75 «для пакетов» с подписью следователя (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки (данные изъяты), оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том л.д. );

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля Г3. изъят велосипед «(данные изъяты)» в корпусе чёрного цвета (том л.д. );

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля З. изъят велосипед «(данные изъяты)» в корпусе сине-чёрного цвета (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены: подростковый спортивный велосипед «(данные изъяты)», велосипед марки «(данные изъяты)», дактокарта на имя ФИО1 (том л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. );

- протоколами предъявления предметов для опознания от 00.00.0000, согласно которых потерпевшая Б. среди трёх представленных ей на опознание велосипедов опознала велосипед «(данные изъяты)», среди трёх представленных ей на опознание велосипедов опознала велосипед «(данные изъяты)», которые были похищены у неё в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 из гаражного бокса, расположенного на дачном участке № (данные изъяты) (том л.д. );

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда «(данные изъяты)» составляет (данные изъяты) рублей, велосипеда «(данные изъяты)» составляет (данные изъяты) рублей (Том л.д. ).

Показаниям потерпевшей Б. суд доверяет и кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку её показания в основных деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, иными письменными доказательствами

Показания свидетеля У. в части того, что 00.00.0000 ФИО1 предлагал ему купить два спортивных велосипеда марки «(данные изъяты)», один из которых - подростковый белого цвета, он приобрёл у него за одну бутылку водки, и свидетеля Г3., показавшей, что в (данные изъяты) ФИО1 подарил её внучке В. детский велосипед чёрного цвета, а также свидетелей К. и З., указавших на факт наличия у ФИО1 спортивного велосипеда синего цвета, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Б., точно описавшей похищенное у неё имущество, в частности, и вышеперечисленные велосипеды. Из показаний свидетеля Е. установлено, что 00.00.0000 ею обнаружена повреждённая дверь гаража, принадлежащего Б.

Исходя из изложенного, суд признаёт показания потерпевшей Б., свидетелей У., Г3., К., З. и Е., данные в ходе следствия, исследованные при рассмотрении дела, допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, и закладывает их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества Г.), подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г., суду показал, что подсудимого ФИО1 он не знает, неприязненного отношения к подсудимому не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В садоводстве «(данные изъяты)» у него в собственности имеется дачный участок № (данные изъяты). В летний период времени он с супругой проживает на дачном участке. В крайний раз на своём дачном участке он был 00.00.0000. Приехав на участок, он только проверил всё ли в порядке, после чего сразу уехал обратно в (данные изъяты). На даче всё было в порядке, баня была закрыта. 00.00.0000 они вместе со своей супругой приехали на дачный участок, это было примерно около 00 часов 00 минут, пройдя на участок, его супруга сразу же обратила внимание на то, что в бане одна рама оконного проёма выставлена и находилась около поленницы, а остекление второй рамы разбито. Входная дверь бани была заперта на замок и повреждений не имела. Открыв ключами входную дверь в баню, они прошли туда, где обнаружили, что из коридора бани пропало два велосипеда. Первый велосипед был женский марки «(данные изъяты)», данный велосипед они приобретали около 6 лет назад за (данные изъяты) рублей. Второй велосипед был горный, данный велосипед они приобретали около 5 лет назад за (данные изъяты) рублей. После этого они прошли к входной двери дома. Входная дверь в дом была вскрыта, имела повреждения, похожие на взлом. На первый этаж жилого дома можно попасть через веранду, которая является составляющей жилого дома, и которую они летом использует как кухню. Вход в баню осуществляется через другую дверь, которая расположена под одной крышей с верандой. В коридоре бани имеется лестница, ведущая на второй этаж жилого дома. В летний период времени на втором этаже дома ночует их дочь, иногда к ним приезжают друзья и так же остаются там ночевать. Помещение бани расположено в помещении дома, то есть строение одно и их разделяет только капитальная стена и имеется два входа в баню и дом. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку общий ущерб от кражи составляет (данные изъяты) рублей, в настоящее время он нигде не работает, работает только его супруга, доход которой в месяц составляет в пределах (данные изъяты) рублей. Из этих денег они оплачивают учебу ребёнка в (данные изъяты), коммунальные услуги, приобретают одежду и продукты питания. Никаких других доходов их семья не имеет. Документов на похищенные велосипеды у него не сохранились. Пройдя в дом, он обнаружил, что в доме и на веранде все вещи разбросаны, однако из дома ничего не пропало. В комнате дома, на первом этаже, около печи он обнаружил одну пару мужских туфель чёрного цвета, которые ему не принадлежат. В дом залазили, но ничего не похитили, переставили видеомагнитолу с кассетами и носильные вещи были разбросаны. Из похищенного ему был возвращён горный велосипед. Исковые требования на сумму 5600 рублей поддержал в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании потерпевшему Г. был представлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением фототаблицы на л.д. том.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей, потерпевший Г. пояснил, что на фото № 7 изображена входная дверь, ведущая в баню. На фото № 24 изображена комната, расположенная на втором этаже, также на фото запечатлён дверной проём, но на фото не видно, что там ещё имеется входная дверь. На фото № 29, 30, 31, 32 запечатлён беспорядок в доме, которого накануне не было. На фото № 29-31 изображено помещение первого этажа дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г4. суду показала, что подсудимого ФИО1 она не знает, неприязненного отношения к подсудимому не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В СНТ «(данные изъяты)» у них имеется дачный участок № (данные изъяты), где у них стоит дом, в котором они проживают в летний период времени. 00.00.0000 они с супругом приехали на дачный участок, зайдя на участок, они обнаружили, что рама окна бани была выставлена, а внутреннее - разбито. Зайдя в баню, она обратила внимание на общий беспорядок. Затем они обнаружили, что под лестницей в бане отсутствуют два велосипеда. Один горный, его название она не помнит с рамой чёрно-красного цвета, второй «(данные изъяты)» красного цвета. Также она заметила, что на вешалке на веранде не было верхней одежды, далее она позвонила в полицию, где ей сказали, чтобы они в домик не проходили, так как там могут быть следы, оставленные преступниками. Почему не стали указывать в заявлении, что у них была похищена одежда, пояснить не может. Из похищенного им был возвращён горный велосипед. Строение жилого дома представляет собой единое здание, в котором есть две двери, проход от одной двери до другой под единым навесом. Отдельного помещения кухни у них нет, в зимний период они пользуется комнатой, как кухней, где у них стоит печь, в летний период они используют веранду как кухню, то есть, если они заходят в первую дверь, то попадают на веранду, которую в летнее время используют как кухню. Если нужно со второго этажа попасть на веранду, то необходимо выйти из одной двери и зайти в другую. Их дом представляет собой одно единое строение, баня находится под одной крышей со всем домом. Похищенные велосипеды стояли под лестницей, которая ведёт на второй этаж, входная дверь была повреждена снаружи, но не вскрыта. То, что данное помещение является баней, с улицы определить невозможно, всё находится под единым фасадом, окна в одном стиле и всё это обшито деревом.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетелю Г4. был представлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением фототаблицы на л.д. том.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей, свидетель Г4. пояснила, что на фото № 24 изображено жилое помещение, на фото изображён вход в помещение, который оборудован входной дверью, только на фото дверь открыта и её не видно. На фото № 21 изображена лестница, которая ведёт на второй этаж.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей И. и Г2., данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 00.00.0000 в качестве свидетеля И. показал, что в (данные изъяты), точной даты он не помнит, к нему пришёл ФИО1, знает, что он проживает в (данные изъяты). ФИО1 принёс ему велосипед в корпусе красного цвета и предложил купить данный велосипед. ФИО1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Он ему поверил. Он сказал, что приобретет его за (данные изъяты) рублей, так как у него больше денег нет, ФИО1 дал ему велосипед и ушёл. О том, что данный велосипед краденный, он не знал, узнал от сотрудников полиции, в связи с чем, добровольно его выдал. (Том л.д. ).

Допрошенная 00.00.0000 в качестве свидетеля Г2., показала, что у неё есть родной брат ФИО1, который в (данные изъяты) принёс ей велосипед, пояснив, что купил за недорого, и подарил данный велосипед ей. Она некоторое время каталась на указанном велосипеде, затем упала на нём и порвала цепь, и погнула колёса, поэтому выкинула его. (Том л.д. ).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Г. и свидетеля Г4., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей И. и Г2., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в связи с их неявкой, не оспорил, подтвердив их в полном объёме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Г. от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00.00.0000 до 00 часов 00 минут по 00.00.0000 незаконно проникло в помещение дома и бани, расположенных по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей (том л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен дачный дом № (данные изъяты), как место совершение преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в дачный дом было совершено через разбитое стекло на веранде дома. В ходе осмотра места происшествия изъято: с осколка стекла изъят след пальца руки (данные изъяты), пара мужских туфель, след низа подошвы обуви (данные изъяты) (том л.д. ) с приложением фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у потерпевшего Г. изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у свидетеля Г4. изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены отрезок тёмной дактоплёнки (данные изъяты), на котором имеется след папиллярного узора ладонной поверхности (данные изъяты), марлевый тампон (данные изъяты), отрезок тёмной дактоплёнки (данные изъяты) на котором имеется след низа подошвы обуви (данные изъяты), дактокарты на имя Г., Г4. (том л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки (данные изъяты), изъятый при осмотре места происшествия пригоден для идентификации личности. Изъятый след пальца руки (данные изъяты) оставлены не Г., и не Г4., а иным лицом (том л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласного которому у ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которые упакованы в конверты, опечатаны биркой с оттиском печати № 75 «для пакетов» с подписью следователя (том л.д. );

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки (данные изъяты), отображённый на фотоиллюстрации 3 в заключении эксперта № (данные изъяты), оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том л.д. );

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля И. изъят велосипед красно-чёрного цвета «(данные изъяты)», опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №75», с подписями понятых и следователя (том л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен велосипед красно-чёрного цвета «(данные изъяты)» (том л.д. ). Указанный велосипед признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том л.д. );

- протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший Г. среди трёх представленных ему на опознание велосипедов опознал велосипед «(данные изъяты)», который был похищен у него в период времени 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 из дачного дома, расположенного на участке № (данные изъяты) (том л.д. ).

Показаниям потерпевшего Г. суд доверяет и кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку его показания в основных деталях согласуются с показаниями подсудимого, иными письменными доказательствами

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Г4., допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам совершения кражи из принадлежащего их семье дачного дома двух велосипедов, расположенных в коридоре под лестницей на второй этаж дома, а также свидетелей И., указавшего на факт приобретения им (данные изъяты) у ФИО1 велосипеда в корпусе красного цвета, и Г2., подтвердившей факт того, что (данные изъяты) её брат ФИО1 подарил ей велосипед, они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Г., точно описавшего похищенные у них велосипеды.

Исходя из изложенного, суд признаёт показания потерпевшего Г., свидетеля Г4., допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей И. и Г2., данные в ходе следствия, исследованные при рассмотрении дела, допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, и закладывает их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания всех вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений. Их показания последовательны, согласуются между собой с показаниями подсудимых, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Никаких оснований к оговору подсудимых со стороны указанных потерпевших и свидетелей, личной заинтересованности их в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд кладёт показания всех указанных потерпевших и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Исследованные судом письменные доказательства по всем составам преступлений, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает все вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений.

У суда нет сомнений в компетенции экспертов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области, проводивших дактилоскопические и трассологические экспертизы по делу. Выводы экспертов мотивированны, основаны на данных, полученных при непосредственном исследовании представленных объектов. Указанные заключения не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 по вменяемым преступлениям относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, причастности их к данным преступлениям, последовательности их действий, с указанием мотивов, способов, времени, места и роли каждого из участников преступлений, суд считает правдивыми их показания в этой части, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашённые при рассмотрении дела в связи с их отказом от дачи показаний, а также показания, данные ФИО1 при проверке показаний на месте 00.00.0000, поскольку эти показания, в основных деталях, согласуются с показаниями и потерпевших, и свидетелей, а также письменными материалами дела.

По мнению суда, в стадии следствия ФИО1 и ФИО2 давали признательные показания в условиях, исключающих давление на допрашиваемых, следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитников, представивших ордера адвокатов, с разъяснением подсудимым положений ст. 51 Конституции РФ и последствий их согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, процедура допроса и проверки показаний на месте, соблюдена, что придаёт признательным показаниям ФИО1 и ФИО2, данным в стадии следствия, доказательственное значение.

Суд полагает, что квалификация органами предварительного следствия в части совершения подсудимыми тайного хищения чужого имущества с проникновением именно в жилище, дана верно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что дачные дома, принадлежащие потерпевшим, пригодны для проживания, в том числе, и в летний период времени, а дачный дом, принадлежащий Г., составляет единое целое с баней, куда проник подсудимый ФИО1, строение имеет общий коридор между баней и жилым домом, где и находились похищенные ФИО1 велосипеды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает, что также нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела.

Суд находит, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Т., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Б., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учёте в (данные изъяты) у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д. ), состоит на воинском учёте, (данные изъяты) (том л.д. ), ранее в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (том л.д. ).

По настоящему делу в отношении ФИО1 00.00.0000 проведена судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза за № (данные изъяты), из заключения которой следует, что у ФИО1 (данные изъяты) (том л.д. ).

Подсудимый ФИО2 на учёте в (данные изъяты) у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д. ), ранее в отношении ФИО2 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (том л.д. ).

По настоящему делу в отношении ФИО2 00.00.0000 проведена судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза за № (данные изъяты), из заключения которой следует, что у ФИО2 (данные изъяты) (том л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов проведённых экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершённых ими деяний, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории тяжких и средней тяжести, преступление, совершённое ФИО1 совместно с ФИО2, относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личности подсудимых.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том л.д. ). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том л.д. ).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по всем составам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимые сообщили о совершённых ими преступлениях до того, как об этом стало известно следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что также повлекло частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, ФИО2, кроме того, наличие (данные изъяты) у виновного, а ФИО1 – состояние здоровья, в том числе (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения вменяемых преступлений после употребления ФИО1 и ФИО2 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений, что подтверждено подсудимыми в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого ФИО2, учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего Т., не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого.

Наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в полной мере достигнуть исправления осуждаемого ФИО2

При решении вопроса о виде наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность ФИО1, характеризующего по месту жительства с отрицательной стороны, совершившего ряд преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести против собственности, что характеризует его как лицо с определённой криминогенной направленностью, представляющее собой повышенную общественную опасность. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, определив его размер с учётом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путём их частичного сложения. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимыми в ходе предварительного следствия заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которые были поддержаны ими и при рассмотрении дела, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает их имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также наличие на иждивении у ФИО2 (данные изъяты), а у ФИО1 – необходимость возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемых.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осуждаемый ФИО1 за тяжкие преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств в виде мужских туфель оставить до принятия итогового решения по уголовному делу по ч. 1 ст. 139 УК РФ, выделенного в отдельное производство, а вопрос по остальным вещественным доказательствам по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 24 305 рублей и потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 600 рублей с ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, и, суд, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевших Б. и Г. удовлетворить в полном объёме.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 июня 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Исковые требования Б. и Г. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 24 305 (двадцать четыре тысячи триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. сумму материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства последнего, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учёт в ЦЗН в течении месяца после оглашения приговора.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017