Приговор № 1-103/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение №, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО5-. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащее <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащее <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь по <адрес>, заведомо зная о том, что на охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> имеется металлолом, решили совершить его хищение, в связи с чем, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив при этом роли следующим образом: ФИО1 совместно с ФИО2 должны были поочередно проникнуть на охраняемую территорию <данные изъяты>, откуда тайно похитить металлолом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли к охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через отсутствующую часть ограждения на вышеуказанную охраняемую территорию, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> - металлолом общей массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 был застигнут на месте преступления диспетчером контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, в связи, с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, согласились с суммой похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения на охраняемую территорию предназначенную для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте происшествия.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения на охраняемую территорию предназначенную для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, предупреждение совершения ими новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1 и ФИО2., влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, при этом установив ФИО2. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновных суд по делу не усматривает.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: с металлических прутьев в количестве <данные изъяты> шт. и фрагмента металлического листа, которые возвращены представителю потерпевшего ФИО8 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Контроль за исполнением осуждёнными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённых.

Меру пресечения ФИО1, и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: с металлических прутьев в количестве 4 шт. и фрагмента металлического листа, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова