Апелляционное постановление № 22-3652/2019 22-53/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

Судья Шеина Е.А. № 22-53/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Елисеевой С.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 11 марта 2015 г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июня 2017 г. по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 25 августа 2019 г. в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал виновность в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, указывает, что с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд по совокупности преступлений назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеева С.В. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора по аналогичным доводам.

Добавляет, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не пытался уйти от уголовной ответственности и ввести в заблуждение следствие, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в судебном заседании он ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, принес извинения потерпевшему, который не имел претензий к ФИО1

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, основан на совокупности согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре: показаниях ФИО1, признавшего в судебном заседании, что 25 августа 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области М.Е.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; показаниях потерпевшего М.Е.С., указавшего, что 25 августа 2019 г., находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, предъявив служебное удостоверение, предложил ФИО1 проследовать на медицинское освидетельствование в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в ответ ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью и попутался скрыться, при задержании вновь оскорбил его, после чего нанес ему удар ногой в область живота, от которого он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетелей Л.В.Е., М.Е.Н, Б.Н.П., Е.Д.Я., подтвердивших, что ФИО1 оскорбил и нанес удар сотруднику полиции М.Е.С.; выписке из приказа начальника ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 6 мая 2019 г. о назначении М.Е.С. на должность полицейского патрульно – постовой службы ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области; копии постовой ведомости расстановки патрульно – постовых нарядов ОМВД России по Енотаевскому району от 25 августа 2019 г.; должностном регламенте полицейского патрульно – постовой службы ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области М.Е.С.; данных протокола осмотра места происшествия; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 августа 2019г., которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, заключениях экспертов, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являвшихся предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации дана верная.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Положения п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации судом применены правильно.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания ФИО1 не имеется.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК Российской Федерации принято правильное решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по делу в связи с возражением государственного обвинителя и о дальнейшем рассмотрении дела в общем порядке, в связи с чем, доводы осужденного о смягчении наказания по этому основанию несостоятельны.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, в описательно – мотивировочной части суд указал, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования от 25 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 126), у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Факт нахождения в алкогольном опьянении не отрицался осужденным и подтвержден потерпевшим и свидетелями.

В связи с нахождением ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него 25 августа 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29 августа 2019 г. он был признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста на срок 6 суток (т. 1 л.д. 123-124).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК Российской Федерации, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению. Это вывод суда основан на материалах дела.

Данных о нахождении ФИО1 в инкриминируемый период в состоянии наркотического опьянения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении ФИО1 преступлений в состоянии наркотического опьянения.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения ФИО1 наказания, поскольку оно назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 преступлений в состоянии наркотического опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора