Приговор № 1-111/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 14 мая 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мажитовой С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

Е.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО1

А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

С целью реализации указанного умысла ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), путем сбора дикорастущей конопли.

Реализуя задуманное, в это же время, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением, лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, совместно приехали в <адрес>, где лицо, не осведомленного о преступном умысле остался ожидать в автомашине. Далее, ФИО1 и ФИО2 прошли к огороду дома по адресу: <адрес>, где собрали в пакет части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрели наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 176 грамм.

Продолжая, реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2 с пакетом, в которой находились части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) направились на окраину <адрес>, где лицо, не осведомленного о преступном умысле последних ожидало в автомашине, а затем направились в сторону <адрес> были оставлены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> было изъято наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 176 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), масса которых составляет 174 грамм в пересчете на высушенное вещество.

Части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса 174 грамм в пересчете на сухое вещество наркотического средства - частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Мажитова С.Р., Фаизов Р.М. позицию своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявляли, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласены с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитников и после консультаций с ними в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновных соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 и ФИО1 суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2 и ФИО1, также учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступление в составе группы лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступление в составе группы лиц.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимых, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 и ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря, на наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, в частности, их материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркосодержащих растений конопля в полиэтиленовом пакет, упакованный в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева