Приговор № 1-210/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-210/2026

Дело № 1-210/2026

УИД 16RS0049-01-2026-002726-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Шелеметьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 24 минут до 14 часов 16 минут --.--.---- г. ФИО1, находясь возле ... ... по проспекту ФИО2-... ..., нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» №--, с помощью которой тайно решил похитить денежные средства с банковского счета АО «Альфа Банк» №--, открытого --.--.---- г. в АО «Альфа Банк» по адресу: ... ..., принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминале безналичного расчета.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Верный» по адресу: ... ..., ФИО2–... ..., пр-кт ФИО2, ... ... «В», где в 10 часов 24 минуты совершил покупку товара на сумму 409 рублей 99 копеек, в 10 часов 27 минут - на сумму 739 рублей 97 копеек и на сумму 189 рублей 00 копеек, оплатив их найденной им банковской картой на терминале безналичного расчета.

Кроме того, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передал данную карту во временное пользование Свидетель №2 для оплаты покупок. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в дальнейшем произвел оплаты покупок указанной банковской картой на терминалах безналичного расчета, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», находясь в различных торговых точках, а именно: в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... ..., ФИО2-... ..., пр-кт ФИО2, ... ..., --.--.---- г. в 13 часов 41 минут на сумму 447 рублей 89 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., ФИО2-... ..., --.--.---- г. в 14 часов 15 минут на сумму 222 рублей 00 копеек, в 14 часов 15 минут на сумму 149 рублей 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 158 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся и показал, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 00 минут он нашел банковскую карту банка АО «Альфа Банк» на проезжей части по адресу: ... ..., ул. ФИО2, 71, после чего пошел в магазин «Верный» по адресу: ... ..., ул. Ф. ФИО2, ... ... «В», где купил товары на общую сумму 1 149 рублей 96 копеек. Далее, передал эту карту своему знакомому Свидетель №2 и попросил его купить продукты. При этом он не сообщал ему, что данная карта им найдена и принадлежит другому лицу. Всего с карты ими было потрачено 2 158 рублей 84 копейки.

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании ФИО1 (том 1 л.д. 49).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где совершал покупки с помощью найденной банковской карты (том 1, л.д. 98-102).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в его пользовании находилась красная банковская карта банка «Альфа Банк» №--, которая оформлена на его девушку Свидетель №1, но денежные средства на карте принадлежат ему. Последний раз расплачивался картой --.--.---- г.. На следующий день он обнаружил, что на счете карты осталось лишь 16 рублей. В истории операций увидели, что по карте были списания в магазинах «Верный», «Магнит», «Красное и Белое» за покупки, которые он не совершал, на общую сумму 2 158 рублей 84 копеек (том 1 л.д. 88-90).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, дала аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 показания (том 1, л.д.150-152).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. они со знакомым ФИО1 отмечали день рождения последнего. Подсудимый попросил его сходить в магазин за спиртным и закуской и передал ему банковскую карту банка «Альфа банк» красного цвета, пояснив, что это карта его матери. Он сходил за покупками, после чего вернул карту ФИО1. --.--.---- г. к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что он расплачивался в магазинах чужой банковской картой. Он сразу понял, что речь идет о банковской карте «Альфа - банк», которую ему передал ФИО4 (том 1 л.д. 18-19).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с банковского счета денежные средства в размере 2158 рублей 84 копеек, путем совершения покупок в различных магазинах (том 1 л.д. 3).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы магазин «Верный» по адресу: ... ..., пр. ФИО2, ... ... «В», магазин «Красное и Белое» по адресу: ... ..., пр. ФИО2, ... ..., магазин «Магнит» по адресу: ... ..., в которых изъяты чеки и видеозаписи с камер наблюдения. Также поучены выписки о движении денежных средств по счету банковской карты. В ходе осмотра указанных предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, установлена принадлежность банковской карты и сумма ущерба, видеозаписи фиксируют ФИО1 и Свидетель №2 в момент оплаты товаров найденной банковской картой (том 1, л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 24-28, 31-33, 34-37, 38, 40-44, 45-46, 59-65, 66, 68-72, 73, 75-82, 83, 105-108, 109-129, 132-138, 139-146).

В расписке потерпевший Потерпевший №1 подтверждает факт возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 2 158 рублей 84 копеек (том 1 л.д.96).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от --.--.---- г. №-- в настоящее время у ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности, F07. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 166-168).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертизы, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО8 - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде денежного штрафа в доход государства. При этом размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления Пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: документы и диски, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: