Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-713/2020




УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 администрации БГО ВО о признании завещания частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:


ФИО6 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание №, согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества, а именно доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю ФИО6.

Истец указывает в иске, что в завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - №, неверно указано - №. Кроме того, в завещании неверно указано «гараж», вместо правильного – «сарай».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно сведениям БТИ г. Борисоглебская значится за собственниками: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля, ФИО8 – 1/3 доля.

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 21.09.2004 ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку при составлении завещания допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры.

Указывая, что во внесудебном порядке устранить существующие для истца препятствия в оформлении наследственных прав на представляется возможным, ссылаясь на положения ст. ст. 3,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112,1131 ГК РФ ФИО6 просит:

- признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области № в части указания адреса: <адрес>;

- признать за ней, ФИО6, право общедолевой собственности (доли квартиры согласно указанной в завещании) на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю квартиры ФИО6 согласно сведениям, указанным в завещании, удостоверенном ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области №, как 1/6 доли от общей массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные заявленные требования в последней редакции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6, представитель администрации БГО ВО, ФИО10, ФИО11, ФИО9 в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 на запрос суда к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО10, супруг ФИО9 и дочь ФИО11. На часть имущества наследодателя в виде: земельного участка по <адрес>; денежного вклада в банке; обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Чугунолитейный завод», акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод», Открытого акционерного общества «Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ» наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (каждому по 1/3 доле на указанное имущество). Кроме того, ФИО9 нотариусу подано заявление об отсутствии супружеской доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-764/2020 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности за наследодателем на квартиру и о включении квартиры в состав наследственного имущества, Борисоглебским городским судом Воронежской области установлено, что 17.12.1999 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО7 и ФИО10, действующей в интересах сына ФИО8, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 По условиям указанного договора дарения ФИО1, ФИО7 и ФИО8 получили в дар от ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением суда от 07.08.2020 по делу №2-764/2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, постановлено: «Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 22.03.2004».

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание №, согласно которому ФИО1 при жизни из принадлежащего ей имущества, а именно - доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю ФИО6.

В завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - №, неверно указано - №.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, также следует, что ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако имеющаяся в завещании ошибка в части указания номера квартиры препятствует ФИО6 в получении свидетельства о праве на наследство на указанное в завещании имущество.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

То обстоятельство, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли), подтверждается договором дарения от 17.12.1999, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу 2-764/2020.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать недействительным завещание №, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, в части указания адреса квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/2 долю ФИО6.

Таким образом, в порядке наследования имущества по завещанию №, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№2363, после смерти ФИО1 в собственность ФИО6 перешла 1/6 доля (1/2 доля от 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области № в части указания адреса принадлежащего ФИО1 имущества, а именно доли квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала ФИО6 1/2 долю из принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020



Суд:

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация БГО ВО (подробнее)

Судьи дела:

Гуглева Наталия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оспаривание завещания, признание завещания недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 1131 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ