Приговор № 1-294/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климова Д.Г., представившего удостоверение № 8979 и ордер № Н 211406,

переводчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ................ не работающего, ................ не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, <дата> около 12 час. 00 мин., находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, напротив метро «пл. Восстания», в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1, ч. 2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя, две свои фотографии и денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, бланк патента, внесло в бланк его серию «хххх» и номер «хххх», данные лица «ФИО2», дату рождения «<дата>» гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность / инн «хххх», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «<дата>», особые отметки, территория действия патента г. Санкт-Петербург, кем выдано «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «хххх», он (ФИО2) <дата> около 12 часов 00 минут, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, напротив метро «пл. Восстания», умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «хххх» и номер «хххх» на имя ФИО2, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № хххх от <дата> изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, и использовал его в личных целях, выдавая его за свой, в том числе: <дата> около 06 часов 11 минут, находясь у <адрес>, в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил сотруднику полиции указанный патент на свое имя.

Он же, ФИО2, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, <дата> около 06 часов 11 минут, находясь у <адрес> с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции патент серия хххх № хххх от <дата> на имя ФИО2, выдавая его за свой, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № хххх от <дата> изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При этом суд применяет уголовный закон, который действовал во время совершения ФИО2 данных деяний, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 и по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также услуги переводчиков подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001, Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО: 40 911 000, Код дохода: 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № хххх, в суде – 1-294/2019, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серия хххх № хххх (бланк хххх) на имя ФИО2, ................ упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле,– хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также услуги переводчиков – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья