Решение № 2А-1296/2024 2А-71/2025 2А-71/2025(2А-1296/2024;)~М-1253/2024 М-1253/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1296/2024

Дело № 2а-71/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002307-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

19 февраля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Центрального района г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в соответствии с которым просил признать незаконным решение призывной комиссии Центрального района г. Кемерово о призыве на военную службу ФИО2 в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-9/.

Административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области- Кузбасса (далее - военный комиссариат) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Призывная комиссия Центрального района города Кемерово (далее - призывная комиссия) ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

По мнению административного истца, данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии административный истец озвучивал жалобы на <данные изъяты>.

Так не приняв во внимание его жалобы на состояние здоровья, у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование отсутствовала возможность вынесения заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО2 должен быть освидетельствован по ст.ст. 65, 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов административный истец не был освидетельствован по указанной статье расписания болезней.

В результате ответчиками нарушено право административного истца на объективную оценку состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО2., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.104/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.105/.

В судебное заседание представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального района г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов города Кемерово, военного комиссариата Кемеровской области-Кузбассу, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.104/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.101/, ранее представлены возражения /л.д.71-73/.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.104/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 7 ст. 28 ФЗ-53 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, оформленным протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), ФИО2 была присвоена категория Б3 – годен к прохождению военной службе с незначительными ограничениями /л.д.12/.

На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии №*** /л.д.11/.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО2 указывает, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющегося диагноза, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).

Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово /л.д.36-39/.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО2 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва.

Кроме того, при похождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы ФИО2 на состояние здоровья, в связи с чем оснований для признания незаконными действия врачей и членов призывной комиссии не имеется.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, оформленным протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), ФИО2 была присвоена категория Б3 – годен к прохождению военной службе с незначительными ограничениями /л.д.12/.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ выявленное у ФИО2 заболевание по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, кроме «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какие заболевания имелись у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Какова категория годности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.? /л.д.94-95/.

Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.

Из письма главного врача <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 по номеру телефона (№***), указанному в определении суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок и до настоящего времени ФИО2 по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства судебной экспертизы.

В связи с неявкой истца для обследования и освидетельствования в установленный экспертами срок, его отказом от производства судебной экспертизы, дело возращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы /л.д.99/.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной ФИО2 категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.

Кроме того, ФИО2 своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы не воспользовался, поскольку, будучи извещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, не явился на осмотр комиссии врачей без уважительных причин, сообщив эксперту об отказе в прохождении судебной экспертизы.

Кроме того, обжалуемое ФИО2 решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено как нереализованное в ходе призыва, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Призывной комиссии Центрального района г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Центрального района г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева