Приговор № 1-194/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 22 мая 2019г.

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1

защиты в лице адвоката Бухарметова Д.Р.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 00.00.0000г. примерно в ... мин вновь умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак М444ХК\102, находясь в состоянии опьянения, следуя по (адрес). Возле (адрес) по названной улице он был задержан сотрудниками полиции. 00.00.0000 в ... часов, в здании ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату, расположенного по (адрес), ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода ... в составе роты ... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу (адрес) от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000, видеозаписью, из которых следует, что ФИО2 00.00.0000г. в ... мин. был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., в виду наличия признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 и приложенным к нему бумажной записью результатов исследования на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер ..., согласно которому 00.00.0000. в ... часов ФИО2 под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом ... от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем марки «(данные изъяты)» г.р.з. ..., 00.00.0000г. в ... часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи и под видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколами о задержании и осмотра автомобиля марки «(данные изъяты)» гос. номер ... под управлением ФИО2 во дворе (адрес) и дальнейшей эвакуации автомобиля на специализированную стоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 00.00.0000., окончание срока лишения 00.00.0000., водительское удостоверение после сдачи теоретического экзамена получено ФИО2 00.00.0000.;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции ДХ и АИ, согласно которым, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у последнего имелись признаки опьянения, запах алкоголя из рта, нарушение речи, шаткость походки и неустойчивость позы. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием «Алкотектора», но он отказался.

Указанные доказательства не оспаривались самим подсудимым, так же его защитником и государственным обвинителем, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действий подсудимого ФИО2, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-положительные характеристики по месту жительства и работы;

-оказание содействие сотрудникам полиции в выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно, Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _______________________

Секретарь суда __________________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-194\2019г.